以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标转让_境外注册商标多少钱_商标购买流程

2022-05-14 05:25栏目:抢注商标

商标转让_境外注册商标多少钱_商标购买流程

天主教大学哥伦布法学院梅根·M·拉贝尔的客座博文

拉贝尔教授今天上午参加了微软诉i4i有限合伙公司的口头辩论,并非常友好地准备了今天的摘要

,美国最高法院审理了微软公司诉i4i有限合伙公司案的口头辩论,微软在该案中对联邦巡回法院关于克服《美国法典》第35卷第282节所述专利有效性推定的明确和令人信服的证据标准提出了质疑,前副副总检察长托马斯G.亨加代表微软,前副总检察长塞思P.韦克斯曼代表i4i,副总检察长马尔科姆斯图尔特代表美国作为法庭之友支持i4i.

亨加先生首先引用了法院在KSR国际公司诉。Teleflex,Inc.认为,在美国专利商标局没有考虑现有技术的情况下,有效性的推定"似乎大大削弱了"。Scalia法官很快作出回应,询问微软是否主张证据标准的优势应全面适用,查询韩国注册商标,或者只有在美国专利商标局没有考虑到现有技术的情况下。亨加先生解释说,微软的立场是,在所有专利有效性受到质疑的情况下,都应适用更宽松的标准。

然后,法官们在1952年颁布§282时,怎么查询商标是否可以注册,就法律状况和国会意图提出了一系列问题,由于该法本身对证据标准保持沉默,法院集中审理了美国无线电公司诉无线电工程实验室公司案,《美国判例汇编》第293卷第1页(1934年),卡多佐法官在该案中对专利有效性的推定作了一些宽泛的陈述,包括挑战者"承担着沉重的说服负担",以及"除非有明确和有力的证据",否则无法克服该推定。i4i依据RCA,认为国会在颁布§282时打算将现有的专利有效性推定编纂成法典,因此,明确和令人信服的证据是正确的标准。微软反驳说,关于有效性推定的法律在1952年"无处不在",一些法院不承认任何有效性推定,更不用说一种只能通过明确和令人信服的证据才能克服的假设了。微软进一步辩称,从RCA引用的语言仅仅是口述,而且该案是可以区分的,因为RCA涉及发明的优先权问题,无效。

除了辩称国会打算编纂明确和令人信服的标准外,i4i和美国的律师强调国会多年来默许了该标准。他们辩称,国会非常清楚联邦巡回法院的明确和令人信服的标准,而且国会一直在努力在过去和现在的专利领域都非常活跃。然而,尽管它提出了许多改革专利制度的建议,国会没有试图改变长期存在的克服有效性推定的证据标准。

一些大法官询问除了改变证据标准以外的其他解决办法。大法官布雷耶和索托马约尔想知道是否可以通过陪审团的仔细指示来解决本案提出的问题例如,索托马约尔法官建议,商标查询网址,可以指示陪审团,克服有效性推定的举证责任是明确和令人信服的证据,但是,对于USPTO未考虑的现有技术的证据,挑战者的责任更容易得到满足。微软回应说,这样的陪审团指示可能会让陪审团感到困惑,因为联邦巡回法院在微软和z4 Technologies之前的一个案件中进行了审理。

最后,女装商标转让,法院回到了为什么在美国专利商标局不考虑现有技术的情况下适用有效性推定的问题上。针对金斯伯格法官提出的证明这一规则合理的请求,韦克斯曼先生提出了四个理由,有效性质疑是对政府发布专利的决定的"附带攻击"。第二,如果专利被错误地宣告无效,对专利所有人的损害是重大的,因为这样的决定在Blonder舌头诉伊利诺伊大学案《美国判例汇编》第402卷第313页(1971年)中具有排除效力。第三,i4i认为,这样的假设是有道理的,因为专利所有者、投资者和被许可人一旦专利被发布就依赖于专利。最后,商标查询局,i4i声称,"PTO所做或不考虑的远远不是黑白的",拒绝长期存在的明确和令人信服的标准将使该机构边缘化。对此,布雷耶法官说,i4i的理由"都是关于专利有多么重要,专利失效是一场灾难。"布雷耶法官接着评论说,在当今世界,也许"对国家来说,更严重的灾难是保护那些不值得保护的东西……"

预计法院将在2011年6月底之前发布裁决。首席大法官罗伯茨回避,因此本案将由其余8名大法官裁决。

梅根·M·拉贝尔是美国天主教大学哥伦布法学院助理教授,她在知识产权法和程序领域进行教学和研究。她的文章"专利诉讼、个人管辖权和公共利益"最近出现在《乔治梅森法律评论》上。

更新:现在可以在这里下载一份粗略的成绩单:下载Microsofti4iOralArgument