以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

中国商标查询_布贴商标分类_驰名商标有哪些

2022-05-14 07:25栏目:抢注商标

中国商标查询_布贴商标分类_驰名商标有哪些

作者:Jason Rantanen

Crown Packaging Technology,商标网标库网,Inc.诉Ball Metal饮料容器公司。Cir.2011)下载10-1020专家组:Newman,Dyk(异议),Whyte(作者)

在过去的十年中,联邦巡回法院一直在努力使其生物技术相关意见中宣布的书面描述规则与其他技术领域专利的可专利性要求相协调。对法院来说尤其具有挑战性的是强烈的书面描述原则对机械发明的影响,在书面描述要求的广泛方法下,历史上很少受到审查。

皇冠包装展示了法院在这个问题上的最新想法。由备受尊敬的美国联邦法官罗纳德M.怀特撰写加州北区,该意见坚定地提出了一个可能的论点,即以书面描述为基础挑战机械专利,并确认了分析Revolution眼镜中应用的书面描述问题的问题解决方法是活的,而且是后阿里亚德式的。鉴于其对该问题的处理深度,这是一种观点,应该进入每个律师的工具袋中,以解决与生物技术无关的书面描述问题。

皇冠上的专利权争议披露了一种饮料罐端,减少了在将罐端缝合到桶体的过程中浪费的金属量。(图为一罐苏打水。罐端是一种是饮料。桶体是装饮料的部分。)专利(共有一个规格)通过两种方式解决了减少金属废料的问题:第一,将内壁垂直部分的角度从几乎垂直改为明显倾斜,第二,减少加强筋的宽度(沿着罐唇内侧的小通道,容易填满苏打水)。因为简单地减小加强筋的宽度会带来结构上的挑战,并导致难看的擦伤,本专利还公开了一种特殊类型的夹头(缝合机械的一部分,位于桶的顶部,靠着它卷边),它不会深入到加强筋中。

图2说明了现有技术;图5是本发明的一个实施例。在现有技术中,可以结束,外围壁是几乎垂直,卡盘(元件17)完全进入加强筋(元件15);在本发明实施例中,墙壁接近45度,卡盘(元件31)不进入加强筋(元件25)。

皇冠的两项专利,白兔商标网,一项是产品专利,另一项是制造方法专利,包括仅涵盖使用斜壁而不提及夹头的窄珠或穿透。在区域法院的诉讼程序中,Ball辩称,这些权利要求缺乏书面说明支持,因为它们涵盖了卡盘被驱动到加强通道内的实施例,以及卡盘被驱动到胎圈外的实施例,尽管说明书中仅描述了显示后者的实施例。地区法院同意Bell,商标名查询,同意无效的简易判决。

怀特法官和纽曼法官不同意地方法院的意见。在驳回了物种属对这些情况的处理方法后,大多数人用问题解决的术语来阐述问题。依靠Revolution Eyeware,Inc.诉Aspex Eyewear,Inc.,563 F.3d 1358(美联储)。法院同意皇冠的意见,即"发明人可以提出其权利要求以解决一个或多个问题,只要说明书表明发明人拥有权利要求中所述的发明,就可以满足每项权利要求的书面说明要求。",引用1367年革命时期的眼镜。这里,有两个独立的,对提高金属使用率问题的解决方案进行了明确描述:修改墙壁的坡度或限制加强筋的宽度。两种解决方案是否涉及同一问题也不重要:"我们在Revolution Eyewear中明确表示,如果发明解决的问题是相关的,则仅解决其中一个问题的索赔因缺乏足够的书面说明而无效。作品14,引用1367年的《革命眼镜》。大多数人将启用问题与书面描述的问题区分开来,认为鲍尔关于本领域普通技术人员是否不能在不避免接触加强筋的情况下将罐与增加的倾斜卡盘壁接合的论点是启用问题,非书面说明。

然而,对多数人持有的一个可能限制是,规范要求必须始终同时解决现有技术问题。在这里,规范没有这样要求,而是"规范支持通过改变卡盘的坡度来实现金属节约的主张然而,这很可能是未来各方提出的一个论点

尽管反对者同意大多数人对撤销地方法院对预期的即决判决的同意,戴克法官不同意其对书面描述问题的处理。戴克法官的异议基于对革命的不同解读:

依靠革命眼镜,大多数人认为这些主张是有效的。然而,Revolution Eyewear在认为一项权利要求可以仅解决说明书中公开的目的之一的情况下,仍然需要对权利要求中的实施例进行明确的公开:"发明人可以将其权利要求框定为解决一个或多个问题,并且只要满足以下条件,网上商标查询,就可以满足对每项权利要求的书面描述要求:描述表明发明人拥有该权利要求中所述的发明。"Revolution Eyewear,Inc.诉Aspex Eyewear,Inc.,563 F.3d 1358,1367(美联储)。巡回法庭,2009年)(重点补充)。因此,权利要求书无论是针对解决单个问题还是多个问题,商标法49条,都必须以说明书为基础。

因此,在戴克法官看来,权利要求书缺乏书面描述: