以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

注册商标_注册商标使用_食品商标查询网官网查询系统

2022-05-14 23:15栏目:抢注商标

注册商标_注册商标使用_食品商标查询网官网查询系统

我们现在约有130名专利和技术法律专业人士注册参加了2011年2月25日在密苏里州哥伦比亚市举行的密苏里州法律评论研讨会,与会者包括USPTO主任Dave Kappos和教授Lisa Dolak、Christopher Holman、Mark Lemley、Peter Menell、Jason Mudd*、Lee Petherbridge、Ryan Vacca、Greg Vetter,还有伊丽莎白·温斯顿。

还有大约20个名额。活动是免费的,但请注册。

链接:

计划

研讨会主页

简单的登记表

大多数过夜的人将在体育场外的汉普顿酒店过夜。

*杰森·穆德是Shaked Hardy&Bacon的执业律师,毕业于

杰森·兰塔南

re Katz Interactive Call Processing专利诉讼(Fed)。2011年巡回法庭)陪审团:纽曼,卢里,布赖森(作者)

专利诉讼通常是一件非常复杂的事情。作为证据,人们只需看看re Katz,这一观点既证明了专利侵权诉讼可能给法院带来的沉重负担,以及审判法院和上诉法院在处理这些诉讼中所做的卓越工作。本文将讨论CAFC关于复杂专利侵权诉讼中审判法院权利要求选择程序的裁决;随后的一篇文章将集中在CAFC对简易判决裁决的审查上。

在re Katz的核心是相对简单的概念,即专利权人针对一群被指控的侵权人主张其专利权。然而,在本例中,专利权由"总共1,来自31项专利的975项索赔"针对50个相关公司实体集团中的165名被告提出。"见第6页。尽管最初在特拉华州和得克萨斯州提出,但多地区诉讼司法小组将这些诉讼移交给加利福尼亚中部地区,以便在克劳斯纳法官面前进行协调的审前程序为了管理大量的索赔和侵权指控,转让商标费用,克劳斯纳法官对诉讼中要处理的索赔数量进行了限制。法院"命令卡茨最初选择每个被告群体不超过40项索赔,郑州注册商标,并在发现后将选择的索赔数量缩小到每个被告群体16项。"卡茨还被进一步限制为对所有被告提出总共64项索赔,尽管法院提出了一项但书,即如果卡茨"提出的侵权/有效性问题与先前选定的索赔不重复",卡茨可以增加新的索赔。卡茨试图切断并中止对所有未提交的索赔的处理,辩称这些限制侵犯了其正当程序权利。地区法院驳回了卡茨的动议,在对选定的索赔作出有利于被告的即决判决后,卡茨提出上诉。

上诉时,广州商标局,联邦巡回法院确认了地区法院对中止和中止诉讼的裁决,暗中批准了法院的索赔选择程序。主要集中在Katz的论点,即索赔选择程序侵犯了其对未提交的索赔的正当程序权利,CAFC认为,地方法院将证明新权利要求所提出的问题不具有重复性的责任适当地分配给了专利权人,带商标转让公司,"当权利要求人处于缩小争议的最佳位置时,将生产责任分配给权利要求人将有利于决策过程,因此不会产生重复。"违反正当程序,除非负担分配不公平地损害了索赔人提出索赔的机会。"见第11页,卡茨在地方法院的初步评估中没有发现任何错误,这表明这些专利包含许多重复的索赔。因此,将责任分配给卡茨是有效和公平的。此外,个人注册商标转让流程,由于卡茨没有努力确定任何引起非重复性问题的索赔,地区法院采取了适当的行动,驳回了卡茨的动议。

这是最近几次联邦巡回法院判决的典型案例,该意见包括一个警告性的说明。"在批准地区法院的程序时,我们并不认为地区法院在类似本案这样的复杂案件中的索赔选择决定是不可复审的。",小组评论说,它的裁决是针对广泛的主张,即法院不得强加索赔选择要求:

Katz选择提出"全部或全部"的论点,即整个索赔选择过程从一开始就有缺陷,不允许对未选择的索赔给予判决效力,而不管这些索赔是什么卡茨未能证明这些索赔的唯一性。那种全球性的不当行为的说法是不具说服力的。在复杂的案件中,特别是在多地区的诉讼案件中,地区法院"需要有广泛的自由裁量权来管理诉讼程序。"在苯丙醇胺(PPA)产品中。债务。诉讼,460 F.3d 12171232(2006年第九巡回法庭)。