以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

买商标_那里有商标转让_注册商标需要什么条件

2021-11-16 14:17栏目:驰名商标

买商标_那里有商标转让_注册商标需要什么条件

苹果如何与思科抗衡汤姆·克拉兹特CNET新闻网撰稿人出版日期:2007年1月12日,太平洋标准时间凌晨4:01我的评论都是大写的。新闻分析手机与互联网电话的关系就像飞机与水龙头的关系一样?

这种类比不太可能出现在明年的SAT上。但这正是苹果是否被允许在Macworld上发布的新设备上使用iPhone名称(目前由思科注册)的法律纠纷的核心问题。思科周三起诉苹果,称iPhone侵犯了思科2000年收购的一个商标,并用于一系列互联网电话。事实并非如此——商品的关联性是一个次要问题,也是这里争议较少的问题之一。可以提出相反的论点,但因为苹果iPHONE的重点是"三合一",不同类型手机之间的非最新性争论不太可能成为A计划。如果你不得不把可能出现混乱以外的事情作为问题的核心,我会选择"各方的力量"标记。"在思科的诉讼中,苹果可以通过一些途径为自己辩护。然而,据周四接受采访的律师称,无论该公司做什么,它都在走下坡路,因为思科在美国专利商标局拥有注册商标。"作为联邦商标持有人,有一些假设,西雅图Perkins Coie的商标律师Grace Han Stanton说。没错,不过,苹果肯定会注意到思科在其注册的第六年提交了第8节而不是第15节的宣誓书,因此它不会假定在注册有效期内继续使用。第8节意味着思科仍希望注册,第15节意味着注册人已连续使用该商标5年(如果第15节被接受,则该商标将成为不可抗辩的在先权利。它也是推定独特的。顺便说一句,另一篇关于此案的新闻文章指出,思科在宽限期即将结束时提交了第8节,苹果公司将辩称这是放弃的证据。恩,在宽限期内提交的宣誓书是及时的。宽限期提交可能是思科商标部门繁忙的证据SE图片是,它提交第8节的那一天不在重点范围之内。据思科称,苹果显然也承认思科商标的价值,因为它早在2001年就开始与思科就iPhone品牌的使用权进行谈判,直到周一晚上才参与谈判。苹果拒绝就其与思科的谈判发表评论。接近思科不应被视为承认有可能出现混乱而对苹果不利(而应仅仅是承认思科是一个"需要处理的问题"。2Life CREW案中的格言应该影响到这一点,即各方不应因为试图清除标题中的云而受到处罚。顺便说一句,在宣布之前这些讨论的实质内容可能具有相关性。匹兹堡埃克特·希曼·切林和梅洛特律师事务所知识产权部主任大卫·拉达克(David Radack)说,苹果可以采取的一个策略是证明其iPhone与思科的iPhone的区别就如同德尔塔航空公司与德尔塔水龙头的区别一样。没有人会打电话给德尔塔水龙头,要求从圣菲航空公司获得往返机票他说,rancisco将在纽约上市,这样两家公司可以使用相同的商标,前提是它们不会混淆对方的客户。见上文关于关联性的评论。Radack说,防止消费者混淆是商标法的主要原因之一。法院必须考虑消费者是否会被水龙头公司和航空公司同名的事实所困扰。这似乎是苹果法律策略的一个方面,苹果周四在回应诉讼时的一份声明中写道,"我们是第一家将iPhone用于手机的公司。"任何受理思科诉苹果案的法庭都必须决定是否使用互联网语音协议(VoIP)Radack说,手机和手机有很大的不同,尽管有些人可能会考虑使用手机,但这并不清楚。问题不在于VOIP电话在技术上是否与手机不同,而在于在市场上,它们是否被视为如此不同,以至于消费者即使在同一品牌下也会很容易区分这类服务。麦迪逊战略苹果还可以辩称,它拥有一系列与iPhone相关的商标,例如,iPod、iTunes、iMac、iWork和iLife产品都与苹果有着密切的联系,因此苹果公司可能会认为消费者自然会将iPhone与苹果联系起来。市场预期这款产品将被命名为"iPHONE",以证明苹果在"i"家族中的权利,请参见下面的评论。这一策略最著名的例子是麦当劳,它成功地证明,任何其他附加"Mc"的公司"对他们的产品来说,就像一部McPhone一样,会让消费者产生混淆,认为McPhone是麦当劳的产品。即使你真的不应该吃手机,消费者也会自动将麦当劳与使用"Mc"的任何东西联系起来。"。。西雅图Perkins Coie的商标律师Grace Han Stanton说,这一论点的问题在于,就商标而言,"i"并不是一个强有力的字母。她说:"有很多当事人使用"i"来提供互联网服务。"。是的。例如,索尼使用一种称为iLink的技术来描述其FireWire(IEEE1394)连接的实现。还有一家公司经营iBoat商店,通过互联网销售船只和划船用品。一些iPod配件制造商使用小写字母"i"在他们的产品名称中,例如Soundcast iCast或Klipsch iGroove。好吧,这将是双向的。它显示了第三方对i前缀的使用,但也暗示了与iPOD的联系。苹果公司已经在自己和特定的iPhone术语之间建立了联系,因为它推出了一款没有明确使用权的产品。是的,但苹果公司也将有大量证据证明,公众在周二发布之前预计该产品将命名为iPHONE。这就是所谓的"反向混淆"当一家公司开始使用另一家公司使用的商标时,随后进入市场的公司会在其产品周围制造出巨大的轰动。鉴于iPhone的覆盖范围如此之大,而且苹果在普通消费者中的知名度要高于思科,人们可能会认为思科正在利用其VoIP家族窃取苹果的iPhone电话,拉达克说。然而,思科在去年12月推出的iPHONE中得到了报道,因为它的产品名为iPHONE(暗示苹果不能再使用这个名字)。这是一个重要的问题。一个问题可能是:思科的首要日期是什么时候,苹果什么时候真正发展出强大的i家族?另一方面,据我所知,商标损害赔偿最高的案件往往是反向混淆案件,但在这些案件中,往往是大卫诉歌利亚案。我怀疑思科的市值高于苹果(可能是错误的),而不是大卫。斯坦顿说,如果这两种策略中的任何一种都不能打动法官或陪审团,苹果也可能会声称思科没有为其iPhone商标辩护。思科在2000年收购Infogear时获得了iPhone商标。从那时起,其他公司,如Teledex和Orate电信服务公司,都已经发货了产品——直接销售的产品与Cisco/Infogear系列手机竞争——以iPhone为绰号。这很可能是它的"洞中之王"。它可以作为一个弱标记与iPHONE共存。由于免费覆盖,它的产品已经"开放"。就连思科似乎也在苹果宣布前几周才积极使用iPhone名称。思科表示,它在2000年收购Infogear后销售iPhone商标下的产品,直到2006年初开始销售使用iPhone名称的Linksys VoIP手机。但提及思科或Linksys iPhone w直到2006年12月Linksys推出iPhone系列VoIP电话时,这两个部门的网站上都没有这一功能。斯坦顿说,如果苹果能辩称思科在2006年推出新款iPhone之前没有为该商标辩护,那么它可能会说服法官思科放弃该商标。不,道歉真的很难证明。如果思科从2001年起就知道苹果对此感兴趣,如果苹果能证明这一点,我会感到惊讶。思科曾表示,它在2006年初销售的VoIP手机上使用了iPhone商标,并坚称该公司已积极捍卫其商标。思科发言人表示:"我们已采取一切必要措施,满足所有要素,以证明我们的商标在商标法下的有效性。"。然而,律师们表示,鉴于苹果需要举证责任来克服思科的商标注册问题,和解是这场纠纷最有可能的结果。"即使是大公司也会感到法律疲劳,"拉达克说。尽管苹果已经花费了数百万美元与苹果唱片公司进行诉讼,但我认为它并不容易疲劳。我认为营销中的不安是一个更大的风险。但思科表示,由于思科希望iPhone和苹果的互操作性,谈判破裂。苹果并不希望自己的产品与其他任何公司的产品互操作,因此如果没有足够的资金让思科满意,我们可能会陷入一场战斗。是的,互操作性可能是核心,如上所述,苹果可能更愿意在同意外部强加的互操作性之前裁定iPHONE是通用的。披露:我从来没有代表过任何一方。我的客户要么反对苹果,要么与苹果有交易(有时两者都有)。我正在POWERBOOK上输入这一信息。我下载