以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标设计_漯河商标申请书_商标查询在哪个网站

2022-05-13 20:30栏目:驰名商标

商标设计_漯河商标申请书_商标查询在哪个网站

哥伦比亚大学法学院法学教授罗纳德·曼恩的客座文章

最近有很多关于欧洲专利制度质量的研究报告PatQual的报道。阅读这些报道,你可能会认为欧盟委员会已经就如何评估政府专利局的产出发表了权威性的文章。但仔细观察就会发现,这项研究远远没有达到学者或严肃的政策分析人士努力追求的标准。

首先,最明显的问题是,数据分析的标准远远低于这个国家的标准,在哪里查询商标是否注册,更不用说在数量上复杂的欧洲大学里了。尽管这份长达194页的报告包含了100多个数字和表格,以及详细而复杂的交叉表格,这些表格将众多的调查结果分为不同的指标,如被调查者的商业部门、公司专利组合的规模或公司的规模,没有一个图表提到有多少公司对任何特定的调查作出了回应,商标注册查询网官网,作者在整本书中只提到过一次,只有221家公司和98所大学作出了回应。小n表示报告的大部分描述了欧盟重要部门基于少数公司意见的"重要"发现。

为了给出一个更突出的例子,表4讨论了按公司规模划分的专利质量指标的相对重要性的答案。中等规模公司(50至250名员工)的专栏反映了不到25家公司的回应——大概在欧盟数万家此类公司中。鉴于报告中对样本的详细描述,完全有可能所有这些公司都位于一个国家,甚至是一个城市。

就我个人而言,报告涉及的最重要问题是欧盟和美国系统的比较质量,随着美国和欧盟办事处试图建立工作分担安排,这些问题现在尤为重要。值得称赞的是,该报告从用户的角度很好地讨论了专利质量的多方面性质,得出结论认为,它包括一些及时性、可靠有效性和成本效益的组合。使用调查来分析不同用户对这些不同质量指标的相对重要性是有意义的。尽管如此,我们还是希望对样本量和选择偏差给予一些关注(调查对象主要是通过行业协会确定的,这些协会可能有自己的特定轴来研究报告所涉及的问题)。

但使用调查来比较不同系统在这些问题上的表现是没有意义的韵律学。因此,例如,该报告特意强调,与欧盟相比,美国办事处在及时性方面做得有多差——81%的受访者对欧盟的及时性评价很好,但对美国的评价只有51%。但是,当实际数据可用时,我们为什么要关心关于及时性的调查呢?尽管理性的头脑在准确衡量及时性的标准、两种系统的可比性以及最佳等待时间等方面可能有所不同,但很容易获得有关现有情况的可靠定量数据。数据非常明确地表明,无论PTO和美国专利权人对美国的等待时间有多担心,欧盟的等待时间甚至更长(事实上几乎长了50%)

那么,国际商标转让网,我们从一项旨在表明欧盟在及时性方面做得更好的调查中得到了什么?我们了解到,如果你问欧盟的人,商标转让价钱,他们认为他们的体系比我们的好。大概如果你问美国的专利权人,低价转让商标,戴夫·卡波斯(Dave Kappos)在美国对积压的专利进行攻击是一件非常引人注目的事情,你会得到相同的答案。

但这只能说明调查证据的局限性。制作一个设计拙劣的调查"证明"明显错误的东西,就像制作一个强调选择不当和不具代表性的轶事的拙劣案例研究一样容易。作为实证学者,重要的是要确保决策者做出重要选择所依据的数据尽可能可靠。遗憾的是,PatQual的研究肯定没有达到任何合理的可靠性基准。