以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标买卖_商标注册人_茶叶商标类别

2021-11-26 03:01栏目:代理商标

商标买卖_商标注册人_茶叶商标类别

我们的客座博主斯蒂芬·詹姆斯博士再次为沃德商标撰写文章。Stephen是CITMA的前任总裁,在英国和欧盟商标法方面拥有近40年的经验。

他在一篇评论英国知识产权局(UKIPO)最近的一项反对决定的文章中提供了另一个开瓶器,并将其与一系列旧的欧盟知识产权局(EUIPO)进行了对比涉及相同反对者和几乎相同事实的案件。这些案件凸显了欧洲法院和欧盟IPO裁决的一致性——他认为,欧盟语言的多样性加剧了这一一致性。

有一次,在遥远的银河系,商标混乱抬头。希望我们已经进入了欧盟商标决策协调的新时代。然而,这一乌托邦未能实现有两个原因。第一个绊脚石是欧洲法院和欧盟IPO在其商标裁决中令人震惊地缺乏一致性。第二个障碍是欧盟语言的多语言混合。在英国首次公开募股之前最近的一次反对(O-055-18 Room Seven B.V.V Seven S.p.A.)完美地说明了这一困难。

Seven V Room Seven

Room Seven

Room Seven,一家荷兰服装和配件公司,就其房屋标志(Room Seven)提出了英国商标申请,声称拥有18类商品,特别是各种袋子。根据1994年《商标法》(商标混淆的可能性)第5(2)(b)条,意大利服装公司Seven S.p.A.反对该英国申请。意大利对手依靠其早期的欧盟商标(EUTM)注册,注册了七个(单词),涵盖16类和18类的各种商品。早期EUTM中的货物与Room Seven在英国提交的文件中的货物相同或非常相似。

对手的EUTM已注册超过五年,因此需遵守使用证明要求。意大利公司确实提出了关于登记的损坏货物使用欧盟注册商标的证据,尽管这一用途主要是以下所示的损坏标志:损坏原因,但英国听证会主任(布莱恩特先生)没有考虑到七S.P.A是否使用该标志,构成了他们注册单词mark Seven的真实使用。

相反,他继续比较了两个标记和两套商品。在这里,他决定:

概念上的差异大于视觉和听觉上的相似性

考虑到上述情况,Bryant先生接着考虑了他所说的关键问题,即"七"一词是否在英国申请人的商标中保留了独立的独特作用。也就是说,普通英国消费者是否会将商标室7视为识别来自对手或与对手有关联的实体的商品?听证官认为,"七号房间"一词本身与"七号房间"一词的含义完全不同。这种概念上的差异,超过了视觉或听觉上的相似性,将确保申请的标记和对手的标记之间不存在混淆的可能性。在此基础上,他驳回了反对意见,并允许七号房间的申请继续进行。

本案应与意大利公司对七号房间指定欧盟的国际商标申请(编号10014081)的反对意见(上诉决定R955/20012-4)形成对比。欧盟反对党的相关事实与英国反对党的基本相同。IR(欧盟)反对意见的主要(事实)区别在于,欧盟IPO反对意见部门和上诉委员会都承认Seven S.p.A.在商标Seven(文字和徽标)中获得了高度认可对于意大利的行李。

可能会感到困惑……至少在意大利

反对派的裁决有利于意大利对手,荷兰公司提出上诉。在第四上诉委员会之前,决定因素是他们无法或不愿意承认七号房间和七号房间两个标记之间的任何概念差异。事实上,考虑到"七"这个词的普遍存在,他们更倾向于接受两个标记之间的"某种概念联系"。因此,鉴于申请商标(7号房间)与早期商标(7号房间)在视觉和语音上的平均相似性,以及两套商品的相同/非常相似的性质,上诉委员会驳回了上诉,并驳回了荷兰公司对欧盟的国际指定,就其声称的第18类货物而言。上诉委员会认为,至少在意大利存在商标混淆的可能性。

在随后的上诉委员会决定(R1490/2014-4)中,七号房间被拒绝将其IR(欧盟)申请转换为IR(欧盟国家)申请在意大利境外申请,因为Seven S.p.A.的反对是基于先前的EUTM注册,据说该注册有效地推翻了Seven房间的全部欧盟索赔。

英国消费者不太可能感到困惑

这些上诉委员会决定于2013年7月和2015年4月发布。因此,当英国听证官于2018年1月发布其裁决时,他们是众所周知的。布莱恩特先生在英国的决定中阐述了他对欧盟商标决策中需要保持一定程度的和谐的观点。他评论如下:

用爱尔兰剧作家奥斯卡·王尔德和乔治·萧伯纳的话说,英国和美国是两个被共同语言分隔开的国家。在欧盟,商标协调将不可避免地受到23种官方和独立语言的阻挠,至少在某种程度上是如此。即使英国决定像旅鼠一样跳出脱欧悬崖,情况依然如此。

斯蒂芬·詹姆斯博士沃德商标