来自 版权登记 2021-06-10 16:30 的文章

网络图片侵权_外观设计专利申请书_登记入口

网络图片侵权_外观设计专利申请书_登记入口

根据经2002年《企业法》修订的1986年《公司董事取消资格法》(CDDA),英国公平交易办公室(OFT)可以向法院申请针对违反竞争法的企业董事发出竞争取消资格令(CDO)。法院必须确信,董事的行为使其不适合管理一家公司。1 CDO可以持续15年。2到目前为止,公平交易局从未利用其权力申请CDO,但现在很可能将来会申请CDO。3在经过长时间公众咨询后于6月底发布的修订指南中公平交易局解释了它打算如何使用这一权力。4特别是,该指南强调了如果一名董事不知道该公司违反了竞争法,而该董事本应知道这一侵权行为,则该董事有可能获得一份CDO。通常需要事先认定公司违反竞争法。修订后的指南表明,公平贸易局将首先考虑之前的最终决定或判决是否发现该人担任董事的公司违反了竞争法。侵权行为可能违反1998年《英国竞争法》第1章或第2章或《欧洲联盟运作条约》(原《欧共体条约》第81条和第82条)第101条或第102条。与根据英国竞争法可以对个人施加的其他处罚不同,CDO适用于任何违反竞争法的行为,而不仅仅是参与横向卡特尔。公平交易局表示,它将考虑到行为合法性方面的任何真正的不确定性——我们希望,如果调查涉及所谓的滥用支配地位行为,尤其是这种情况,因为在这里,竞争的"根据案情"和非法行为之间的界限可能特别不透明。先前的决定或判决可来自公平交易局本身、欧盟委员会或任何主管法院,包括欧洲联盟法院。虽然CDDA似乎允许OFT在欧盟委员会或欧洲法院认定侵权的任何案件中申请CDO,但指南明确指出,OFT不打算使用其权力,中国专利代理香港,除非该侵权行为"在英国造成实际或潜在影响"。该指南表明,尽管cdo将因"更严重的违规行为"而被寻求,但OFT将不认为事先的决定或判决施加经济处罚。在例外情况下,即使与以前的指导意见相比,在没有事先决定或判决的情况下,公平贸易办公室也可以申请CDO,公平贸易局解释说,即使事先没有发现违反竞争法的情况,它也可以例外地申请CDO;在这种情况下,公平交易局必须向法院证明存在违反竞争法的行为。公平交易局的咨询文件表明,在没有明确的事先决定或判决的情况下,例如,当公司已被清算或一项决定仅就罚款金额而非侵权裁决提出上诉时,申请CDO可能是适当的。公平贸易局申请CDO的情况大多数CDO将在董事积极参与竞争法侵权行为时实施。此外,公平贸易局还将考虑董事过去直接或间接参与违反竞争法的行为,参与或下令销毁证据,以及任何其他妨碍监管机构调查的行为。然而,抖音侵犯肖像权,该指南明确指出,缺乏积极参与的行为也可能导致申请CDO。在以下两种情况下,公平交易局认为"有可能申请CDO"。首先,董事可能有合理的理由怀疑侵权行为,但没有采取任何措施加以阻止。例如,局长可能有合理理由相信(或知道)这些资金将用于资助非法活动,而批准与侵权有关的支出。其次,在《指引》最值得注意的部分,公平交易局解释了对于"本应知道"公司侵权行为的董事,它可能如何使用其CDO权力。在这方面,公平贸易局将考虑(i)局长的具体作用、职位和责任,(ii)该角色与对违反竞争法行为负有直接责任的个人之间的关系,(iii)有关主管实际拥有的和本应具备的一般知识、技能和经验(iv)董事可获得的信息。如果在权衡了这些考虑因素后,图片注册版权,公平交易局认为董事应该知道违规行为,版权图片购买网站,那么公平交易局将申请CDO,并且该董事将得到与积极参与违规行为的董事相同的待遇。该指南提供了对董事会竞争法知识水平的深入了解。董事们应该意识到合规的重要性,中国专利不保护,"每一位董事"都应该知道定价、串通投标和市场共享是非法的。咨询过程凸显了一种潜在的讽刺意味,即负责公司合规计划的董事可能会被要求比另一名董事更高的标准。然而,该指南明确指出,对合规负责并不会增加CDO的可能性,也不会产生一种假设,即董事应该知道违法行为。相反,公平交易办公室将考虑到一名主任为鼓励遵约所作的努力,以及为执行经修订的合规方案所作的任何努力。对于可能知道违反竞争法的董事而言,一个特别有问题的问题是,母公司的董事何时可能要对子公司的行为负责。该指南有助于解释,母公司董事必须至少是该子公司的事实上或影子董事;通常仅当他或她是母公司或另一集团公司的董事是不够的。如果一名董事受到另一家公司的胁迫,在"严重的内部压力"下行事,或者对该公司的行为是否违法存在合理的不确定性,公平交易局就不太可能申请CDO。宽大处理申请的相关性本指南还考虑了与赦免申请或罚款和/或个人刑事制裁宽大的联系。公平交易局确认其现有的做法,即通常不会针对其公司已从宽大处理中获益的任何董事申请CDO。5然而,《指引》指出,即使董事的公司已获得宽大处理,公平交易局仍会考虑申请CDO。首先,如果董事因参与侵权行为而被免职和/或董事反对宽大处理申请,公平交易局将考虑CDO。其次,如果董事在宽大处理程序中未能与公平交易委员会或欧盟委员会合作,则不排除CDO的可能。我们希望公平交易委员会在这种情况下能够谨慎地使用其CDO的权力。申请宽大处理的公司有权认为其董事也可免于承担违约责任。6《竞争取消资格承诺书》(CDU)指南指出,公平贸易局有可能接受竞争取消承诺书(CDU),而不是继续申请豁免书。基民盟是一个董事的承诺,他或她将不会担任董事在一个规定的时期。一旦公平交易局通知董事它打算申请债务违约责任,就有可能提供债务违约单元。公平交易局的通知("第9C条通知")必须列明公平交易局的证据、董事作出答复的截止日期以及提供合适的CDU的替代方案。公平交易局如欲申请债务抵免,必须发出第九条通知。虽然违反基民盟的后果与违反CDO的后果相同,但有些人可能会考虑为CDO提供一个比法院诉讼更可取的CDU。基民盟的接受情况在公共登记册上注明,公平交易办公室或国务卿可发布新闻稿。结论公平交易委员会认为,cdo在遏制违反竞争法行为方面具有重要作用。《指引》显示,公平交易局有意运用其权力申请CDO。我们希望董事会在最适当的情况下使用权力,即董事在知情的情况下参与侵权或视而不见和/或该董事有重复侵权的历史。虽然有些人可能会争辩说,cdo往往比对违反竞争法的公司处以罚款更为恰当,但我们认为,公平贸易局仍应警惕过度使用其权力。尤其令人遗憾的是,如果cdo的广泛应用导致有能力的人无法成为非执行董事。虽然CDO的最终决定权在法院,但经常威胁CDO的行为不应成为英国竞争法侵权行为中的惯例。1见CDDA第9A节至第9E节。2 CDO可适用于董事,或担任同等职位的任何其他人员,无论其职位如何。特别是,它们可以适用于所谓的影子董事,即公司董事习惯于按照其指示或指示行事的任何人。在CDO期间,担任公司董事是刑事犯罪,任何违反CDO的人都可能对公司的所有相关债务承担个人责任。3在"水龙带"案中,刑事法院在对三名高管判处监禁时,也下达了董事取消资格令,但这些都是根据CDDA第2节规定的,当一个人被判犯有可公诉罪行,而无需向法院申请OFT时,允许发出此类命令-见