来自 版权登记 2021-07-13 08:41 的文章

图片交易_外观专利申请容易吗_多少钱

图片交易_外观专利申请容易吗_多少钱

在承认破产法院影响非债务人之间诉讼的权力受到限制的一项重要裁决中,美国第十一巡回上诉法院最近裁定,根据既判力原则(即债务人的两个贷款人之间的诉讼),品牌数字资产,国家数字资产积分,对第11章重组计划的确认并不妨碍,专利证号查询系统,其中一名贷款人(Eastman Kodak Company)指控另一名贷款人(Wachovia Bank,N.A.,f/k/A First Union)欺诈和违反债权人间责任。伊士曼柯达公司诉亚特兰大零售公司案,《联邦地区法院判例汇编》第3编第456卷第1277页(第11巡回法庭,2006年),威尔默黑尔代表伊士曼柯达公司上诉。(Philip Anker辩称,Craig Goldblatt和Joel Millar也在简报中)当破产影响到非债务人之间的债权时,虽然破产通常涉及债务人债权的重组,但有时破产案也可能影响对其他非债务人的债权-债务人。一个例如"第三方发布,"这是重组计划中的一项规定,意在解除债务人债权人对另一债权人或非债务人当事方的债权。尽管有些法院质疑破产法院批准非自愿第三方免除的权限,但其他法院在特殊情况下允许此类免除,或对破产案件中未能反对此类免除的当事人强制执行。参见,例如,re Lowenschuss,67 F.3d 1394,1401-02(1995年第九巡回法庭)(根据《破产法》第524(e)条,非债务人不可免除债务);re Metromedia Fiber Network,中国专利文献,Inc.,416 F.3d 136,141-43(第二巡回法庭,2005年)("非债务人免除"仅在"真正不寻常的情况下使解除条款对计划的成功至关重要"的罕见情况下才是适当的);Republic Supply Co.诉Shoaf,815 F.2d 1046(第五巡回法庭,1987年)(非债务人担保人的计划解除对未能在确认时拒绝解除的债权人强制执行)。第二种可能被认为影响非债务人权利的破产方式是通过适用既判力。根据既判力或债权排除原则,法院的判决,如破产法院确认重整计划的命令,在某些情况下,可以禁止一方当事人随后主张法院命令中涉及的同一"诉因"引起的债权。在适用的情况下,这一原则有可能起到释放的作用,因为既判力可能会禁止一方当事人提出第一次诉讼的主张,即使事实上当事人没有这样做。因此,它鼓励当事人在一个单一的诉讼中提出所有相关的诉讼请求,这种做法被认为可以提高司法效率,为被告人提供休息,并依赖法院判决。然而,在破产案中,债权人对另一非债务人的独立债权与破产所涉及的问题有如此大的关系,并且能够在破产案中得到裁决,债权人必须在破产案中主张这些债权,否则就有可能根据第司法寻址本期如果法院没有明确规定债权人在破产案件中不适用破产程序,那么他们必须寻求破产救济考虑根据破产法,以确认计划或决定之前的其他问题它。那个第十一巡回法院限制了破产法院命令的既判力,禁止非债务人诉讼在柯达案中,如何检索国外专利,破产法院确认了沃尔夫相机的重组计划,根据破产前债权人从属协议,该计划将柯达对沃尔夫的索赔置于瓦乔维亚的索赔之下。在破产法院之外的另一项诉讼中,柯达起诉瓦乔维亚要求赔偿损失,除其他索赔外,还声称瓦乔维亚违反了债权人间协议,并欺诈性地诱导柯达借给债务人3000万美元,用于偿还瓦乔维亚的贷款,而不是按照柯达的要求扩大债务人的业务。破产法院驳回了这起诉讼,认为柯达公司的索赔请求在其计划确认令中已被裁定无效。破产法院的理由是,柯达本可以声称其债权反对债务人的重组计划,该计划强制柯达在合同上从属于美联,或者寻求瓦乔维亚的债权与柯达的债权"衡平法上的从属关系"(根据《破产法》第510(c)条,这是一种将合同优先权重新排序为分配的公平救济)。地方法院肯定。但是第十一巡回法院推翻了判决,认为柯达的诉讼没有被禁止,因为至少有两个适用既判力的要求没有被禁止第一次见面,柯达不可能得到全面的补救。"根据既判力的最基本原则,柯达不必在无法获得充分救济的法庭上起诉Wachovia。"根据破产程序,计划确认听证会上唯一可用的救济是拒绝确认Wolf的计划,但柯达不可能获得针对Wachovia的损害赔偿(或衡平法)从属地位),这必须在一个单独的"对手程序"中进行,见美联储。R、 班克。P、 7001年。由于柯达不可能通过反对确认而收回损害赔偿金,因此确认令并未禁止柯达另行寻求此类救济诉讼。第二,柯达对瓦乔维亚的索赔并非基于与沃尔夫破产清算计划相同的"诉因",柯达在既判力下没有义务主张,在计划确认程序中,不是由同一诉讼原因引起的索赔。在确定确认程序中存在争议的"诉因"(或"有效事实的核心")时,第十一巡回法院审查了破产法院根据《破产法》第1129条被要求考虑的事实,以便确认该计划。由于破产法院不需要(也没有)考虑柯达对瓦乔维亚索赔的关键事实以确认该计划,第十一巡回法庭得出结论,柯达的诉讼与确认程序所依据的诉讼理由不同。该计划旨在解决对债务人沃尔夫(Wolf)的债权,而不是柯达对瓦乔维亚(Wachovia)的独立债权。第十一巡回法院注意到该计划中没有明确的免除,强调"Wachovia在破产案中从其他债权人那里得到的休养不应超过它通过解除而得到的更多,这虽然在法律上有问题,但至少有向柯达发出通知的好处。"或其他破产和商业事宜,请联系上述作者。