来自 版权注册 2021-07-14 13:46 的文章

版权申请_专利下载证书永远显示不是标准IE_分析

版权申请_专利下载证书永远显示不是标准IE_分析

6月9日,第三巡回上诉法院裁定,在贷款人的未到期利息已根据《美国法典》第11章第502(b)(2)条被驳回后,有息债务不应被"双倍贴现"为现值。当无担保贷款人主张债务人所借未付本金的全部票面金额加上申请后的利息在到期日之前,贷款人可以根据《破产法》第502(b)(2)条就其债权的利息部分提出异议。但在奥克伍德住宅案中,代表债券持有人的摩根大通(JP Morgan)既应对了这一挑战,也应对了另一个挑战。在驳回了摩根大通的未到期利息索赔后,特拉华破产法院减少了摩根大通索赔的本金部分,以反映截至奥克伍德破产申请之日该索赔的现值。摩根大通声称,其索赔额被"双重贴现"——首先根据第502(b)(2)条扣除未到期利息,然后根据第502(b)条的序言将本金数额减至现值。摩根大通向特拉华州地方法院上诉这两项折扣,然后仅向第三巡回法院提出现值折扣上诉,当时大约有3000万美元木桩第三巡回法院推翻了下级法院的裁决,外观设计专利权评估报告,认为"双重折扣"是不允许的。第三巡回法院驳回了第502(b)(2)条和第502(b)条序言之间的相互关系是"明确和明确"的主张,第三巡回法院查阅了第502条的立法历史,以确定"双重折扣"是否有意。第三巡回法院发现,立法历史表明,有息债务和无息债务之间存在"高度显著"的区别。对于有息债务,适当的现值计算方法是计算到期时所有本金和未到期利息的总额,并将这些金额从各自的到期日到当前日期进行折现。如果不考虑未到期利息,则有息债务在本质上已经被"现值",因为今天的本金金额是谈判本金的现值加上随时间推移的利息。对"现值"计息债务在不计息后"按货币时间价值对债权人进行不公平的二次处罚",而无息债务则没有遭受二次超额的风险惩罚。因此, 第三巡回法院的结论是,特拉华州破产法院可以驳回摩根大通对到期利息的索赔(根据第502(b)(2)条),或者将其全部本金加利息债权折现为现值(根据第502(b)条序言),但不能两者兼而有之。这种方法抓住了有息债务的经济现实,但也暴露了同一破产法分节的两个部分之间的文本脱节,Jr.至尊法院认为,在6-3判决中,未支付的工人赔偿费不是优先索赔,最高法院于6月15日裁定,根据《破产法》第507(a)(5)条的规定,未付工人赔偿费的索赔不应被视为优先债权。除工资和薪金外,该法对"雇员福利计划"的未付缴款给予优先处理。在Howard Delivery Service诉Zurich American Ins.,第05-128号案中,法院认为,欠工人赔偿金承运人的未付保费在破产时无权享有优先待遇。在得出这一结论时,由金斯伯格法官撰写的法院意见书强调了破产法一般有利于平等对待无担保债权人的原则。因此,给予某些债权人优先权的法定条文"必须加以严格解释。""每一项给予优先地位的债权都会减少一般无担保债权人可用的资金,并可能减少其他求偿人的追偿。",肯尼迪大法官(苏特法官和阿利托大法官)认为,工人赔偿保险符合"雇员福利计划"的条件,因此,未付保费的索赔有权获得法定权利优先。第四6月27日,公司内部的债务被称为5月4日GMBH诉无担保债权人官方委员会,中国专利法法条,第05-1930号,认为母公司对其子公司持有的贸易债权可以重新定性为股权。德国飞机制造商Fairchild Dornier向其全资间接美国子公司Dornier Aviation出售零部件。虽然Fairchild Dornier定期为出售的零件向Dornier Aviation开具发票,但破产法院相信庭审证词,表明双方同意,"在整个运营情况好转之前",Dornier Aviation不需要支付发票,因为Fairchild Dornier"将其(与Dornier Aviation)的关系视为一个市场"投资。"第四巡回法院确认了下级法院的裁定,即母公司的债权应重新定性为股权,与各巡回法院一道解决这一问题,认为《佩珀诉利顿案》,《美国判例汇编》第308卷第295页(1939年)的学说允许破产法院将声称的债务债权重新定性为股权债权,外观专利去哪里申请,这样的描述更能反映交易的经济现实。最高法院同意在下一任期内解决下级法院之间的权力划分问题,即债务人是否有绝对权利将第7章下的破产转化为第13章规定的案件。在本案第1章第4款规定的情况下,尽管第43章第4款规定,债务人可在第1巡回法院第4款下的任何一项法定证据(第4款)中规定,债务人可在本案第1.4款中推翻第1款第6款的规定破产法院有责任消除破产程序中的弊端。"同上,第478页。因此,中国版权查询,法院认为,可以"不诚实"的理由驳回要求改变信仰的动议。此前,数字资产兑换平台,第四和第六巡回法院也持有类似股份。在re Finney,《联邦地区法院判例汇编》第二辑第992卷第43页(1993年第四巡回法庭);在《联邦地区法院判例汇编》第三辑第426卷第810页(2005年第六巡回法庭)。相比之下,第五巡回法院认为"转换的权利是绝对的和不合格的。"Pequeno v.Schmidt,2005 WL 513466,(第五巡回法庭,2005年3月4日)。最高法院很可能会在2006年12月审理Marrama诉马萨诸塞州公民银行案(编号:05-996)中的论点。最高法院还驳回了Sasson诉Sokoloff案第05-1171号案件中的调卷请求。该诉状提出了破产法院是否可以行使《美国法典》第28卷第1367条授予地区法院的补充管辖权的问题。在驳回请愿书的过程中,法院将下级法院在该问题上的权力划分搁置一旁。在破产法院可能行使补充管辖权的联邦巡回法院中,法院对申请的拒绝使得非债务人面临破产法院更广泛的影响司法管辖权有关这些或其他破产和商业问题的更多信息,请联系上述作者。