以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

茶叶商标_南昌商标注册公司_商标转让一般要多少钱

2022-05-14 13:50栏目:中国商标

茶叶商标_南昌商标注册公司_商标转让一般要多少钱

丹尼斯·克劳奇

创新玩具诉MGA娱乐和沃尔玛(美联储。Cir.2011)下载10-1290

专家组法官Rader、Lourie和Whyte

诉讼中的专利针对的是一款使用激光和可移动镜像游戏件的战略棋盘游戏。胜利者是第一个照亮对手"关键棋子"的人。参见美国专利号7264242。被告MGA的激光战棋盘游戏似乎符合要求,商标转让费,地方法院作出了文字侵权的简易判决,地方法院也认为专利不明显,地方法院分析的重点是地方法院判决排除1989年阿塔里激光象棋电子游戏相关的现有技术。特别是,地区法院认为,电子游戏与已获专利的棋盘游戏并非类似艺术。

类似技术:除非可以归类为类似艺术,否则在显而易见性分析中不考虑现有技术。在他的论文中,Donald Chisum将类似技术定义为"既包括所讨论的技术中的参考文献,又包括具有本领域普通技术人员将要检查以寻求问题的解决方案的相关领域中的参考文献的现有技术。"联邦巡回法院传统上遵循两步分析来确定参考文献是否与此类似:"(1)无论所解决的问题如何,深圳商标转让,该技术是否来自同一努力领域,以及(2)如果引用不在发明人努力的领域内,海量商标转让,则引用是否仍然合理地与特定领域相关。"re Bigio,381 F.3d 1320,1325(Fed。法院将艺术是否类似的问题作为事实问题来处理。

在KSR诉Teleflex案中,最高法院裁定,"在发明时在努力领域中已知并由专利解决的任何需要或问题都可以提供一个理由,以权利要求的方式结合[现有技术]要素。"虽然该裁定解决了非显而易见性分析的一个稍有不同的理论方面,外资注册商标网,最高法院在KSR中的裁决依据将适用于类似的艺术测试。本上诉裁决不讨论KSR。然而,在怀尔斯诉主锁案中,《联邦地区法院判例汇编》第三编第616卷第1231页(联邦。联邦巡回法院认为,KSR"指示[法院]广泛地解释类似艺术的范围。"在怀尔斯案中,戴克法官指出KSR的陈述"熟悉的物品可能具有超出其主要用途的明显用途,而一个普通技术人员通常能够像拼图一样将多个专利的教义拼凑在一起。"

在这里,3商标转让,法院不需要使用KSR来扩展类似艺术的传统教义限制。在审查下级法院的判决时,联邦巡回法院认为,下级法院

未能考虑披露基于激光的电子战略游戏的参考资料,即使不在同一领域,是否与新的基于激光的物理战略的发明者所面临的问题合理相关游戏。在本案中,地方法院显然犯了错误,没有根据这项测试将激光象棋参考资料视为类似艺术作为法律问题。

在发回重审时,地方法院将被要求在纳入激光象棋电子游戏参考资料后重新考虑明显性问题。