以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标查询_五金商标分类_商标查询在哪个网站

2022-05-15 03:40栏目:中国商标

商标查询_五金商标分类_商标查询在哪个网站

作者:Jason Rantanen

阿灵顿工业公司诉布里奇波特配件公司(联邦。2011年巡回法庭)陪审团:Rader(作者)Lourie(部分同意,部分反对),Moore

乍一看,Arlington v.Bridgeport提出了一个看似典型的索赔解释意见,正如多数意见读起来与任何其他解决永久性问题的决定一样,即区域法院是否不当地从说明书中引入了限制,商标查询权大师,或者根据说明书和起诉历史正确地解释了索赔,Lourie法官揭示了他对专利真正应该是什么的最深刻的信念:允许专利持有人对说明书中披露的内容提出权利要求——仅此而已。

背景本上诉中的权利要求构建问题涉及术语"弹簧金属适配器,"本发明的关键部件:一种用于电气接线盒的新配件。在阿灵顿专利号5266050发明之前,大多数接线盒连接器使用拧入接线盒的螺纹螺母–这是一个棘手的操作。'050专利通过使用带有弹簧金属适配器(20)的配件(20)解决了这个问题,该配件包含两种向外指的凸舌(22和23)。新的配件可以简单地卡入到位,而无需更换拧紧。

在地区法院的诉讼程序中,法院将索赔术语"弹簧金属适配器"解释为"*分裂*弹簧适配器",并评论说,"弹簧"金属适配器的一个必要特征是它是分裂的。没有分裂,它就不会弹出。"对布里奇波特有利的非侵权简易判决获得批准基于这一解释

多数:地方法院从《规范》中引入了一项限制,将上诉视为索赔解释的标准问题,拉德法官为多数人撰文,认为地方法院在其"弹簧钢适配器"的结构中引入了"分割"限制是错误的。多数人优先驳斥了布里奇波特的论点,认为"弹簧"应解释为金属适配器执行"弹簧"功能,相反,认为它指的是适配器中使用的钢材类型。然后,法院驳回了"弹簧金属适配器"应隐含定义为要求分割的论点,同时考虑到规范和起诉历史以及索赔区分原则,然后得出结论,即内在证据"表明无意通过以某种方式使用‘弹簧金属适配器’一词"这就排除了未分割的适配器。"Slip Op.at 15.

Lourie法官的异议:"规范是专利的核心"将一种意识形态上的分歧烧得沸沸扬扬,这种分歧最后在阿里亚德(Ariad)一书中得到了体现,Lourie法官的异议对这一特别上诉的结果的争议要小于对CAFC索赔解释的整个方法的争议。在这之前,Lourie法官写道:"基本任务是根据说明书来解释权利要求,商标法案例查询,因为说明书描述了发明人发明的东西……说明书是专利的核心。通俗地说,你应该得到你所披露的。"阿灵顿异议第2页(内部引文省略)。在他看来,问题是CAFC已经陷入了"专注于我们混乱的,相互冲突的,以及过于公式化的规则……当权利要求解释的真正任务是阅读说明书并确定发明人在使用他们所使用的语言时的意思时。"Id.(内部引用省略)。

"显然,商标是否注册怎么查询,权利要求定义了赋予专利权人的保护范围。菲利普斯,415 F.3d,第1312页。但是在解释这些权利要求时,我们应该利用我们从专利说明书中收集到的知识,看看发明人披露了什么是他们的发明。权利要求解释的底线应该是,权利要求的含义不应超过说明书以某种方式指出的发明人发明的东西,发明人在050专利说明书中明确表示,他们发明的弹簧金属适配器有一个开口,防止适配器形成一个完整的圆。多数陪审团在还押候审时到达这里的结果可能是,Bridgeport可能被认为是一项专利的侵权人,该专利明确表明适配器中存在分裂,通过制造或销售缺乏这种分裂的适配器。这并不是专利法应该保护的结果。"

同上(强调部分补充)。

Lourie法官明确阐述的权利要求解释思想提供了一个进入更深层次世界观的窗口:从根本上说,专利应该是狭义的,仅限于发明人在提交申请时实际考虑的内容。如果发明人发明了一个带槽的圆齿状夹子,发明人不应主张没有槽的圆齿状夹子,句号。根据Lourie法官的进一步推理,如果发明人考虑了一个由金属制成的圆齿状夹子钢制,发明人不应主张用铝制成的圆形齿形夹。根据等同原则,铝夹可能被视为侵权,但它们不在字面上的权利要求范围内。

这种观点是有价值的。通过给专利申请人施加沉重的责任,使其考虑所有可能的排列发明,申请人将需要更仔细地考虑他们的披露和专利范围将仅限于目前的想法。当然,发明者将必然受到惩罚,湖南商标转让,因为它可能不可能想象所有的排列,尤其是那些依赖于尚未设想的技术的人。但卢里法官似乎愿意支付这一费用,因为他认为从限制发明人到仅限于他或她发明的东西的确定性更大,范围更窄。