以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

肖像权侵权_国家专利检索与_最专业

2022-01-15 16:15栏目:中国商标

肖像权侵权_国家专利检索与_最专业

10月1日,在Akorn诉Fresenius Kabi案中,特拉华州大法官法庭首次认定,合并交易中发生了重大不利影响,即MAE,再加上其他违反合并协议的行为,买方可以终止合并协议并退出交易。虽然Akorn值得注意的是,费森尤斯完成了迄今为止史无前例且似乎无法逾越的任务,即确定已发生MAE,但法院对一份相对标准的上市公司合并协议进行的仔细和透彻的分析突出表明,这一结果是由特定的——通常是惊人的——所驱动的-而不是根据特拉华州法律对MAE条款进行任何激烈的重新解释。尽管如此,该案对买卖双方在并购交易谈判中都有着丰富的实践经验。背景阿科恩的纠纷起因于美国仿制药制造商阿科恩拟出售给德国费森尤斯卡比制药公司。在双方于2017年4月签署合并协议后,在Akorn的财务业绩急剧持续下滑之后,Fresenius援引了合并协议下的MAE条款,声称Akorn遭受了MAE,从而免除了Fresenius完成交易的义务。Fresenius单独声称其有权终止合并协议,理由是Akorn的合规声明和保证不准确,合理预期会导致MAE,并且,在所有重大方面,阿科恩未能履行其义务,即在完成合并之前,在正常过程中尽商业上合理的努力进行经营。阿肯和阿肯的两份财务报告主要是基于阿肯和阿肯的财务报告中关于阿肯和阿肯的两份财务报告未能采取合理措施纠正此类监管缺陷。法院在10月1日的裁决中重申了特拉华州法院对声称发生了MAE的买方造成的沉重负担,但认为费森尤斯确实承担了这一负担。重大不利影响Akorn法院在两种不同的情况下对MAE进行了分析:(1)在"独立"的MAE关闭条件下,该条件允许Fresenius在发生MAE的情况下不关闭;以及(2)在"代理撤销"关闭条件下,如果Akorn有任何陈述(此处,监管合规声明)不准确,合理预期会导致MAE。(这些规定是按照上市公司合并协议的典型方式起草的。)独立MAE法院对独立MAE的分析遵循了先前先例中确立的标准:被指控的MAE必须"以持续显著的方式严重威胁目标公司的整体盈利潜力"1(即"以年为单位",而不是以月为单位),并且不能是"短期的小插曲"签署合并协议后,阿克恩的财务业绩"一落千丈":收入分别下降29%、29%、34%和27%,营业收入分别比上年同期下降84%、89%、292%和134%。这与阿克恩在签署合并协议之前的一段时间内的持续增长形成了鲜明对比。在确定合同约定的MAE例外情况都不适用后(最明显的是,性能下降不是"全行业影响"的结果),法院认定发生了独立的MAE。2打倒梅虽然基于独立的MAE,Fresenius可以免于交割,但终止合并协议的肯定能力要求Fresenius证明:(1)截至交割发生时,Akorn在合并协议中的陈述是不准确的,(2)这种不准确的程度是如此合理预期会导致MAE。法院审查了Akorn的陈述,即其符合所有适用的监管(即FDA)要求,并根据之前阐明的特拉华州标准,从定性和定量角度分析了所称不准确的重要性:"从长期角度来看,材料就定性因素而言,法院指出,乌克兰商标查询,作为一家非专利制药公司,阿科恩的FDA合规性是"阿科恩业务的重要组成部分,"最值得注意的是,引用了一位前阿克恩顾问的证词,即该公司的监管缺陷是如此根本,以至于他不会期望在一家生产聚苯乙烯泡沫塑料杯的公司看到这些缺陷,更不用说制药公司了。"4至于数量因素,法院分析了纠正Akorn不遵守监管规定的成本估算,并确定这些成本将使Akorn的价值减少约9亿美元,下降21%。法院认为,无论是从定性还是定量的角度来看,阿科恩的监管问题都将合理地导致MAE。主要MAE外卖虽然并购法律顾问无法再就特拉华州法院从未发现过并购交易进行辩护,但阿克恩重申了特拉华州法院的长期指导意见,即买方将继续承担建立独立MAE的极其沉重的负担,以避免其关闭义务。然而,我们预计,法院在调低交割条件下对MAE的讨论会引起更多关注,尤其是定量分析得出的结论,即导致Akorn整体估值下降21%的问题将导致MAE。尽管法院明确警告说,"任何人都不应将某个特定的百分比作为确定亮线测试的依据",但Akorn提供了迄今为止唯一有利于MAE调查结果的数据点,德国商标注册查询,因此,在未来的法律顾问顾问顾问中,国外品牌商标注册查询,Akorn必然会成为其中的一员。也就是说,法院明确规定的测试——从合理收购方的长期角度来看,效果必须是"实质性的"——将仍然是一个必然的事实密集型调查。其他影响和实际考虑除了主要的MAE问题,该意见还为并购从业者提供了许多其他的实践经验。"正常经营过程"的含义除了MAE的调查结果外,法院还裁定,由于Akorn未能在"正常业务过程"中在签署和结束之间开展业务,Fresenius也有权终止合并协议。法院在得出这一结论时引用的因素包括:未能继续定期审计和补救合规性缺陷、拒绝维护公司数据完整性系统、向食品和药品管理局提交伪造数据以及对多封举报信中提交的不当行为指控调查不足。根据Akorn的规定,目标公司必须在类似情况下,在同一行业中以合理的方式运营。换言之,要求"在正常业务过程中"经营,并不意味着仅仅维持现状——目标公司必须对新情况作出合理和适当的反应,而不考虑是否已订立了合并协议所有的"努力"都是一样的法院指出,虽然交易律师通常会列举一系列努力标准(即,"最大努力">"合理最大努力">"商业合理努力"),但特拉华州法律并不支持这些区别。抛开这一范围中最低的一级("善意努力"),法院明确地将其他基于努力的标准等同起来,并认为每一标准只是要求适用方"采取一切合理步骤"履行适用的义务。在实践中,这应该会导致交易律师花更少的时间来谈判这些标准"在所有重大方面"的含义法院分析了Akorn是否"在所有重大方面"遵守了其在正常业务过程中从签约到交割期间开展业务的义务。正如预期的那样,Akorn提出了一个高标准:违约必须"触及合同的根本目的,使双方当事人在订立合同时的目标落空"。法院不同意这一点,商标转让搜狐网,并采用了一个较低的标准:如果"有很大可能……违约事实被认为是……的话,违约将是实质性的"合理的投资者认为已经显著改变了信息的‘总体组合’。"7"执行"的含义Akorn辩称,Fresenius违反了双方的保密协议,商标为什么转让,因为Akorn的机密信息只能用于"评估、谈判和执行"交易,而不能用于推进导致终止合并诉讼的费森尤斯的调查。相反,法院同意费森尤斯的意见,即其调查属于"执行"的定义,因为这是"执行"交易的一部分,这必然包括评估一个人在管理交易的协议下的权利和义务的能力。8为了试图取消这一结果,我们期望目标公司公司寻求消除潜在买家使用机密信息"执行"交易的能力,或可能明确禁止在针对目标公司的诉讼或调查中使用此类信息。我们希望潜在的买家能够抵制放弃他们执行他们尚未谈判的权利的能力。信息访问平台的重要性