以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标分类_商标注册19_商标续展在哪里办理

2022-05-13 17:45栏目:买卖商标

商标分类_商标注册19_商标续展在哪里办理

微软公司诉i4i有限合伙企业案(2011年最高法院)

专利法表明,已颁发的专利"推定有效"。《美国法典》第35章第282条。在本案中,微软对这一推定的力度提出了质疑,认为证明无效的低"优势"标准应足够,而不是联邦巡回上诉法院要求的更高的"明确和令人信服"标准。最高法院用直截了当的语言写道:"我们考虑§282是否要求无效抗辩必须有明确和令人信服的证据证明。我们认为是这样的。"微软现在可能将被迫支付2.5亿美元的判决,因为它侵犯了i4i的专利。

在一致同意的情况下,最高法院驳回了微软的论点,并确认了联邦巡回法院强有力的证据推定。索托马约尔法官为七位法官发表了意见。布雷耶法官加入了多数,但也写了一份由斯卡利亚法官和阿利托法官签署的同意意见;托马斯法官同意,但基于他自己独特的历史推理。首席大法官罗伯茨回避。由于史蒂文斯法官的缺席,法院现在似乎在核心专利问题上倾向于右翼。(即。,将专利视为产权,远离更基于政策的监管模式)。

法院的意见主要基于其1934年的RCA意见,该意见要求"明确和有说服力的证据"来推翻已发布的专利,茶叶商标,并得出结论,即1952年的《专利法》旨在将RCA持有的普通法编纂成法典。

最高法院同样如此拒绝了微软的另一个提议,即对于美国专利商标局在起诉申请时未考虑的有效性质疑,应削弱有效性推定。不过,法院确实同意里奇法官的意见,商标转让公证书,即无效的"新证据"可能比专利局先前审议并驳回的证据更具分量。最高法院在判决中最具诉讼性的方面写道:

在其意见中,国家知识产权商标网,最高法院承认支持和反对强有力的有效性推定的政策论据(引用Lemley&Lichtman),大量商标交易转让,但最终决定它必须遵循国会和普通法的先例。

在他同意的附录中,布雷耶法官试图通过表明明确和令人信服的证据证明标准"适用于事实问题,商标查询电话,而不适用于法律问题"来支持这一决定。他建议陪审团的指示应包括详细的质询,将陪审团作出的事实决定与法律结论区分开来。这一区别在专利领域极为重要,因为显而易见性的最终问题是一个基于一系列事实的法律结论,这些事实是按照格雷厄姆诉约翰迪尔案中的程序得出的。如果遵循布雷耶大法官的规定,就会在强推定中造成一个重大漏洞,因为显而易见性分析最困难和最有争议的方面是从事实基础到最终结论的飞跃。作为旁白,布雷耶大法官认为,"新颖性"是一个法律问题,而联邦巡回法院长期以来一直认为这是一个事实结论。

托马斯大法官同意无效性的证明标准不应与大多数人的意见一致,即该标准在1952年《专利法》中被"编纂",而应是普通法该法没有改变明确可信的证据标准。