以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标注册_图案商标查询_商标网上检索系统

2022-06-24 09:00栏目:买卖商标

商标注册_图案商标查询_商标网上检索系统

日夜守护旅客这个 上一款路虎Defender于2016年1月下线,历经近70年,成为世界上运行时间最长的量产车。 正如努吉法官所说,这名辩护律师是一辆"非常有名,如果不是真正的标志性车辆的话"。 一个替代模型正在开发中,它的记忆将继续存在。。。不仅仅是作为商标。捷豹在英国有两个保护其权益的DEFENDER商标:1989年申请的英国商标"机动陆上车辆及其零件和配件;全部包含在12"和; 2014年申请的"陆地车辆"欧盟商标;机动车辆;机动陆上车辆"。 因此,发现加拿大庞巴迪公司(Bombardier)以Defender的名义销售一款"有趣、休闲的越野车"(但不是公路合法的)"并排"汽车,人们一点也不激动。 怎么搞的?捷豹起诉商标侵权,辩称双重身份和混淆的可能性。 被告为可能混淆的主张提出了辩护,但没有提出双重身份的主张。 然后,它试图修改其辩护,以涵盖双重身份索赔,并增加一项以不使用和/或恶意为由部分撤销的反诉。 本判决书(尚未提交Bailii)涉及捷豹申请即决判决和庞巴迪申请修改其辩护和增加反诉。虽然简易判决的索赔是侵权,庞巴迪接受,美国查询商标网站,除非它可以部分撤销商标,商标是否被注册查询,否则它没有对双重身份索赔的辩护。 这意味着听证会的重点是英国和欧盟可能部分撤销的情况。萨格拉达家族有很多信仰非使用部分撤销庞巴迪辩称,捷豹为"机动陆上车辆"注册了DEFENDER标志,但仅在部分级别上使用了该标志。 由于欧盟商标的使用期限不到5年(因此不能因未使用而撤销),而且是简易判决申请,法官没有考虑这一理由。 以恶意申请为由部分撤销正如乔治·迈克尔(George Michael)在谈到1994年《商标法》第3(6)、47(1)和47(5)条时所说,"你在申请商标时必须有信心"。 (另见本法规第52(1)(b)条和第52(3)条)。 然而,与1994年《商标法》不同的是,该条例没有规定申请人必须使用或有使用商标的善意意图。 因此,注册商标怎么打出来,一个不正确的声明 关于根据1994年《商标法》第32(3)节使用的意图,可能导致英国商标的部分或全部无效,欧盟商标没有同等效力。 庞巴迪辩称,捷豹路虎无意将DEFENDER一词用于除标志性DEFENDER系列以外的任何其他陆地车辆、机动车辆等,他们将DEFENDER系列描述为一款基本特征自1948年以来保持不变的汽车产品,因此欧盟的申请是恶意的。 这使法院对欧盟商标是否可能因恶意而被宣布无效进行了有趣的考虑,如果申请人在注册时无意将其用于完整的规格。Nugee J提到了英国司法部门的各种评论,包括Jacob J(当时的Jacob J)在Laboratoire De La Mer商标中的评论,即"对于寻求CTM商品或服务的非常广泛规格的申请人来说,根本没有威慑力——有可能引发更大的冲突"和"允许"任何人在无意使用商标时注册商标"见第19段。 猫可以在地下保护你然而,由于这涉及到对该条例的解释,因此应由欧盟而不是英国法官来决定。 法院没有相关的权威,但普通法院在Psytech案中审议了这一问题,Nugee J将其概括为"原则上的一项决定,即法律不提供依据来认定货物和服务清单的规模相当于恶意"。 努吉法官的结论是,根据1972年《欧洲共同体法》第3(1)节和附表1以及《欧盟条约》第19(1)条,普通法院的判决对英国高等法院具有约束力[38]。 欧盟商标申请中广泛的商品和服务清单是否有恶意?虽然恶魔Ale和Internetportal被考虑在内,但事实却大不相同。 在上述较早的个案中,有关申请人无意将该标记分别用作啤酒及安全带。 庞巴迪实际上说的是,捷豹路虎不打算将DEFENDER用于该应用程序涵盖的所有商品。 在审查了立法和当局之后,Nugee J得出结论认为,"无论是条例还是判例法都没有提供一个依据,使法院能够认定,鉴于申请中货物和服务清单的规模,存在恶意行为"。 由于部分撤销申请未获通过,双重身份侵权案无抗辩理由,法官对欧盟商标侵权案作出简易判决。那不是车!路虎大容量皮卡在行动欧盟申请辩护律师是出于恶意吗?你可能认为事情到此为止了。 然而,鉴于一些英国法官对这一问题表示"不安",Nugee J接着考虑了欧盟商标背景下的恶意意味着什么,以及捷豹路虎是否可能恶意申请其商标。在[11]的《延龄草》一书中,取消部分很有帮助地将不诚信认定为"诚信的反面"。 他们接着指出,这"通常意味着或涉及,但不限于实际或推定的欺诈,logo商标网,或误导或欺骗他人的设计,或任何其他邪恶的动机"。尽管不限于这些类别,法官承认,不诚实是一种严重的指控,需要事实来证明。 在这种情况下,庞巴迪未能提出捷豹路虎本可以使用的更窄规格的替代品。 在口头辩论中,有人建议,规范可限于"汽车、汽车、汽车"(即120199级)。法官不同意。 Defender系列包括按定制规格制造的专业车辆,例如,Nugee J指出的大容量皮卡显然不是"汽车"。法官将情况总结如下:这意味着,被告试图指控原告申请过宽的规范实际上是恶意行为,但没有成功地确定原告本应申请的任何较窄的规范,唯一的建议似乎是明显不可持续的。这是什么意思?将来可能会就过于宽泛的规范争论不诚信,但您需要确保原力事实与您同在,并确定可行的替代规范。

,商标名查询网站