以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

网络图片侵权_商标专利注册代理_低至1元

2022-01-15 13:31栏目:买卖商标

网络图片侵权_商标专利注册代理_低至1元

数字代币发行商在美国证券交易委员会(SEC)调查的冲击下,终于收到了一些令人鼓舞的消息,表明他们的代币销售受到联邦证券法的影响。11月27日星期二,加州南区的法官冈萨洛·库里尔(Gonzalo Curiel)发表了第一份意见,反驳了美国证券交易委员会(SEC)在豪伊测试下的表现。在最初批准了临时限制令之后,美国证券交易委员会驳回了美国证券交易委员会(SEC)发出的初步禁令的动议,认为委员会没有提供足够的信息将Blockvest的代币视为证券。这是一个狭隘的决定,主要是基于双方对有限数量的代币购买者所依赖的信息的不同事实陈述。但它提醒代币发行商和交易所运营商,他们可以在年成功地抵制监管机构法庭。封锁开发了一种称为BLV的代币,用于测试尚未运行的加密货币交换平台。该公司预计将分三批发行代币:私人出售;预售;以及1亿美元的公开ICO,将于2018年12月1日推出。据Blockvest称,上海商标网,它只向一小部分"测试投资者"发行BLV代币,名派商标转让,从未在Blockvest平台之外出售或使用BLV。据称,该公司开发功能性代币和实际发行的代币都是经过认证的。显然,该公司也没有从销售无刷车辆中获利。证交会不同意,但无法提供足够的证据,使法院相信初步禁令应该发布。在10月,美国证券交易委员会(SEC)起诉Blockvest及其所有人/运营商,指控其根据《证券交易法》(Exchange and securities Act)进行证券欺诈以及出售未注册证券。库里尔法官根据证交会对事实的看法,于10月5日批准了证交会发出临时限制令的请求。指控称,Blockvest欺诈性地宣传其计划的ICO,称其获得了美国商品期货交易委员会(SEC)的支持,美国国家期货协会(National Futures Association)和一个虚构的监管机构,首饰商标转让,即"区块链交易委员会"(Blockchain Exchange Commission)。Blockvest承认"犯了错误",并没有攻击这些错误索赔。但是,该公司确实与美国证券交易委员会(SEC)就其将BLV代币分类为证券的问题进行了磋商,豪伊辩称,它们不符合1946年SEC诉W.J.豪威公司案中规定的三部分标准,即符合登记规则的"投资合同"和"证券"的资格,豪伊要求资产出售涉及(1)货币投资;(2)在普通企业中;(3)预期由其他人的努力。法院同意Blockvest的意见,即证交会没有证明第(1)和(3)条得到满足。法院没有处理任何"共同企业"的问题细节。投资在这方面进行货币分析通常是敷衍了事的,商标合同转让,因为它几乎总是满足于代币的价值交换。然而,Blockvest的意见并不是根据购买者在承诺资金时的意图来界定问题,而是根据向购买者提供了什么以及因此所依赖的内容——即Blockvest向参与该活动的经过仔细审查、知情且经验丰富的测试投资者传达了什么信息。法院最终以证交会未能履行举证责任为依据做出裁决。但该意见认为,"货币投资"分析的重点是代币发行人可以控制的东西:他们的广告。期待这一点往往是豪伊分析的重点。但在这一点上,法院再次认为,由于事实陈述的差异如此之大,法院不能断定无负债证券是没有正当理由的证券发现.SEC2018年执法力度继续扩大自2017年以来,SEC和其他监管机构对区块链和其他分布式账本技术产生了目标性兴趣。2017年,欧盟委员会将其执法活动从明显的欺诈性投资计划扩大到明显合法的公用事业代币发行人,以及最近这些虚拟资产的二级市场。这一趋势在2018年延续。在本月早些时候发布的年度报告中,SEC执法部门报告了在分布式账本空间中的十多个独立执法行动。尽管公司财务总监威廉·辛曼(William Hinman)6月14日的评论暗示了一种假设的可能性,即非安全性的公用事业代币,陌小陌商标查询,委员会显然仍将执法行动和由此产生的和解视为代币遵守联邦证券法的"途径"发行人。外卖独特事实和缺乏对豪伊家族的实质性分析可能使这一观点狭隘。但这是令人鼓舞的几个原因。首先,该决定承认代币可赋予持有人某些财产或其他权利,这可能表明代币被接受为消费品而非证券。第二,它提供了一个得到充分支持的论点,即"资金投资"的分析可能基于发行人的声明和广告,而不是购买者获取财务收益的主观意图。第三,它提醒人们,法院可以而且将追究证交会的举证责任,而不是完全接受证交会执法部门的指控,即代币就是证券。