以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

注册商标_商标查询鸡皇_商标法2021

2022-05-14 03:10栏目:注册商标

注册商标_商标查询鸡皇_商标法2021

无线电系统公司诉加入公司。Cir.2011)–第二部分

由于本案中的事实被指控,精彩转让商标,在得知无线电系统已收到其"智能门"专利申请的许可通知后,美国专利局专利顾问致电负责处理无线电系统的美国专利商标局审查员。由于主考人没有接听电话,检察官留下了语音留言。6天后,主考人回了电话,并直接与检察官通话。在谈话中,审查员显然了解到了沙利文现有技术专利的存在及其相关性。(沙利文先生是入盟的创始人)。在考虑了现有技术后,审查员撤回了该专利,并基于Sullivan现有技术对独立权利要求17提出了新的驳回。无线电系统公司未作评论就取消了权利要求17和专利的发布。

这些对话都发生在2009年8月。在那之前的三年里,无线电系统公司和英国专利局一直在就沙利文专利以及无线电系统公司是否会许可专利权进行缓慢的对话。在此期间,无线电系统从未将参考文献作为现有技术提交给专利审查员。

概括地说,代表第三方的专利律师(有兴趣确保没有颁发专利)向美国专利商标局审查员提供了有价值的现有技术,并可能解释了现有技术与专利申请的关系检查。审查员与专利代理人进行了口头交谈,得出结论认为,现有技术使未决权利要求无效。专利申请人以前已经知道现有技术,但没有通知审查员它的存在。专利申请人在其权利要求被审查员驳回后,无理由地撤销了其权利要求?:从表面上看,这一系列事件的结果是,第三方接触帮助美国专利局避免发布无效权利要求的专利。问题是,审查员和律师必须违反美国专利商标局的规则,以实现这一有益的结果。当现有的规则阻碍了有益的结果时,商标转让中介,适当的解决办法很可能是改变规则。

使手段合法化:这里需要的是一个简单明了的机制,让第三方向专利审查员提供关于某一特定未决申请应被驳回的原因的信息。提交材料应以英文书写,最好是英文,但没有理由必须遵循任何其他形式要求。在这一点上,专利审查员应该有独立的权力根据案情审议提交书。还可以允许第三方与审查员之间的书面通信(如电子邮件通信),使审查员有更好的机会了解提交的材料。书面记录有助于避免审查员与第三方之间出现任何秘密或不正当交易。

第三方试图抗议或以其他方式反对授予已发表申请的背景

美国专利申请在2001年之前未发表。在国会考虑实施公布制度时,一些专利申请人抱怨说,竞争对手和其他人会提出不必要的反对意见,商标转让需缴税,从而提高专利申请成本。因此,该法律是为了限制第三方的反对而制定的。相关法规,35 U.S.C.§122(C)规定:

美国专利商标局在其针对37 C.F.R.§1.99的规则制定中,对阻止任何出版后"抗议或其他形式的发行前反对授予"的限制给出了一些狭义的解释,美国专利商标局决定允许第三方在出版后两个月内提交现有技术,但禁止对专利或出版物进行任何解释或提交任何其他信息。1239关闭。加兹。拍打。71号办公室。因此,根据规则制定,仅第三方提交的现有技术不被视为"抗议"或"发行前反对"。

2003年,海豚商标查询,Steve Kunin担任USPTO专利审查政策副专员。同年3月,库宁在美国专利商标局官方公报上发表公告,解释了考试团在处理单方面起诉期间与考官的无党派接触方面的进一步限制。库宁写道:

美国专利商标局对法律的解释是,审查员应拒绝考虑非缔约方提交的任何材料。然而,Kunin的通知进一步指出,如果提交的材料与专利性有关,美国专利商标局保留使用该材料的权利:

这种方法遵循了最近审查员对Patently-O的一项评论,即"已经看到的东西不能再看不见了"。

在不改变法律的情况下改变规则:法律禁止无党派的"抗议"和其他行为申请公布后的"发布前反对授予专利"的形式。法律还要求美国专利商标局局长建立适当的程序,以确保这些活动不会发生。然而,美国专利商标局已经决定,近似商标查询,法律不禁止在出版后的有限时间内提交现有技术文件,只要审查员保留独立的权力来分析专利性和工艺拒绝。美国专利商标局可能会在其权力范围内扩展文件提交计划,以(1)允许提交解释;(2)延长提交时间;(3)减少或消除与提交相关的费用。