以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

中国商标网_哪里注册商标_商标设计logo图案

2022-06-24 10:25栏目:注册商标

中国商标网_哪里注册商标_商标设计logo图案

是时候来点季节性的商标汽水了。这次讨论的是同意使用商标的问题。这场争论已经结束了,马球运动员,香槟和合同! 它是 MHCS Societe En Commandite Simple&Anor v Polistas Ltd&Ors[2016]EWHC 3114(IPEC)。这是一组相对复杂的事实,归根结底,商标法59条,就是清楚地确定协议基础的重要性。 在2007年至2010年期间,Polistas与索赔人每年通过电子邮件签订一系列协议,成为VCGC的正式供应商。 尽管协议每年略有不同,但从广义上讲,商标转让可以卖多少钱,索赔人在每次活动中都会收到一些免费的和一些折扣很大的品牌马球衫,作为向Polistas发放Veuve Clicquot品牌销售品牌马球衫的许可证的回报。很难想象马球会引起任何商标纠纷问题的实质是,每个许可证在时间和产品方面都走了多远。其他相关问题包括许可证终止、假冒、数量(责任和数量一起决定)、共同侵权以及没有限制抗辩或对有效性的质疑。由于许多有关事件发生在九年前,情况有些复杂。 此外,第二被告和第一被告的所有人本人是诉讼当事人。 他也是被告的主要证人。同意测试同意的问题来自欧盟法院判例Zino Davidoff SA诉AG Import Ltd(及其他)[2002]CH 109。 刘易森LJ总结了他在 Honda Motor Co Ltd v Neesam[2006]EWHC 1051第5段(不在bailii上)为:必须明确表示同意。放弃商标权的意图通常来自明示声明。虽然在某些情况下可以推断同意,但实际同意(而不是视为同意)是成立的。 几乎在所有情况下,交易者都必须证明同意(而不是要求商标所有人证明没有同意)。 不能从商标所有人的沉默、对货物或最初投放市场的货物没有警告而对其继续销售没有任何进一步限制来推断同意。一些季节性的暴力换言之,"举证责任在于被告明确表示同意"[25](法官强调)。协议的范围是什么?从2007年到2010年,在VCGC召开前不久,双方每年都会通过电子邮件以略有不同的条款签订新协议。 因此,HHJ Clarke毫不费力地得出结论,四方商标转让,她正在考虑一系列每年谈判达成的协议,而不是被告所建议的其他形式的协议。 除2007年协议外,每份协议均限制(1)品牌商品的生产、推广和销售,以及(2)Polistas在"VCGC期间"作为VCGC的"官方供应商"向VCGC做广告的许可。 被告提出,这意味着全年,但法官对这一建议不予理睬,并得出结论,这意味着六个星期的期限结束于VCGC决赛日。 这意味着,被告在生产、推销和销售品牌商品以及将自己确定为官方供应商方面拥有有限的明确同意。协议什么时候终止的?经合理通知,每项协议均可随意终止。 尽管索赔人在2011年9月发出了一封非常严厉的电子邮件,但该电子邮件不足以终止,因为它是在假定协议已经终止的情况下写成的。 然而,律师2012年6月11日的信函足以终止每份协议,第十二类商标转让,终止日期为2012年12月11日。不要与…混淆。。。冒充?考虑到她早先对有限同意的调查结果,法官几乎没有浪费时间得出结论,除了在VCGC的六周期间,被告还应对2008年、2009年和2010年的假冒行为负责。 共同侵权?对共同侵权行为的检验是由纽伯格勋爵于年提出的 Sea Shepherd UK诉Fish&Fish Ltd[2015]UKSC 10第55段: 被告必须协助主要侵权人实施行为; 协助必须是根据被告和主要侵权行为人的共同设计进行的;而且, 该行为必须构成对原告的侵权行为。从证据可以清楚地看出,公司被告的董事是控制者和决策者。 没有证据表明任何其他个人对这些公司的行为负责。 因此,纽伯杰勋爵的考验得以确立。 损害赔偿金如前所述,本案是一个相当不寻常的知识产权案件,在同一个听证会上同时考虑了责任和数量。 被告披露的情况有些缺乏细节。 正如法官所说,"当从证据上看不出适当的特许权使用费费率和所获得的利润时,世界上没有一把斧头能够计算特许权使用费占利润份额的百分比,因此我必须寻找另一种评估损害的方法。" 因此,她认为quantum基于品牌商品的价值(双方在相关时间达成协议)。这导致赔偿金总额为£125,000.  原告也有权获得禁止令,查询商标软件排行,以防止进一步侵权和假冒。