以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标查询_商标分类32类_商标买卖明码标价

2022-05-14 00:15栏目:证明商标

商标查询_商标分类32类_商标买卖明码标价

【2011年8月18日更新,以反映此处提及的克里斯托弗·布朗并非OPSCODE首席技术官克里斯托弗·布朗的事实】

奥多姆诉微软(美联储)。2011年巡回法庭)

作者:Dennis Crouch

我之前写过关于联邦巡回法院对下级法院简易判决裁决的确认,即当针对单个现有技术专利进行判决时,奥多姆的权利要求是明显的。

本案中的现有技术专利为专利号6057836,由被告所有,微软836专利的发明者包括朱德·卡瓦兰(现在是口语通讯公司的首席技术官),Christopher Brown(现在是Opscode的首席技术官)和Jeff Bogdon(拥有25项以上专利的发明者)。836年的专利为用户提供了一种重新调整工具栏组大小的机制,并且与奥多姆在其专利中声称的发明有许多相似之处,上诉小组认定奥多姆提供的进步"微不足道"。奥多姆现在申请联邦巡回法院重新审理。

这种设置的一个有趣的方面是,微软将其专利作为优先权文件,以帮助建立其经营自由,而不是作为知识产权本身。微软可以通过简单地公布其先前的发明,获得同样的结果。同样,在美国,微软本可以依赖其在《美国法典》第35卷第102(g)节项下的在先发明人权利。然而,与这些替代方案相比,专利即在先技术方法具有许多优势。当然,替代方法不是相互排斥的,而是每种方法都可以成为分层保护策略的一部分。

创造现有技术-专利与出版:根据35 U.S.C.102(a)和(b),任何在先专利的发表与在先专利或已发表的专利申请具有相同的权重。已发表的专利还提供知识产权。然而,即使除了这些知识产权之外,当公司试图创造现有技术以阻止侵权诉讼时,也有几个原因可以选择申请专利权。首先,因为专利申请在根据35 U.S.C.102(e)提交之日(一旦公布或获得专利)将被视为现有技术,公司可以在不公开披露发明的情况下确定现有技术的优先权日期至少18个月。这种延迟出版通常会被认为是有价值的。专利方法还附带了一个保证,即文件在特定的、已知的日期将符合现有技术的条件,而不是根据发行或索引的充分性来判断和计时的非专利出版。此外,北京注册商标网,30类商标转让价格,专利规则强制要求进行更完整的披露,因此可能会导致更好的发明文件和更广泛的披露范围,而不是以其他方式公布,专利很可能提供一种权威感和一种公平的权利主张,而不仅仅是伴随着出版。

创造现有技术-专利与在先发明人权利:在美国,在先发明人也可以通过根据35 U.S.C.102(g)证明在先发明而使专利无效,这种方法充满了潜在的理论上的困难,证明商标查询,专利披露提供了一个更为清晰的机制,注册商标号查询,这些困难很可能出现在本案中。例如,奥多姆提出了微软承认卡瓦兰项目无法实现奥多姆所声称的结果的证据。几年后(奥多姆的优先权日期之后),微软终于对奥多姆的发明申请了专利保护——可以说是承认奥多姆的发明是合法的与Kavalam相比明显。这些事实表明,也许微软在《美国法典》第35卷第102(g)节的论证中表现不佳。增加这一困难的是,商标注册转让费,证明《美国法典》第35卷第102(g)节的大量书面证据要求。

现有技术的四个角落?:地区法院和上诉法院的判决从表面上考虑了Kavalam的专利,并没有对Odom关于微软的实际活动和可能限制对披露的解释的承认的任何论点进行反驳。这种方法简化了分析,但一旦案件进入法律程序,它可能是错误的明显性问题——特别是当所指控的现有技术是由诉讼的一方创造的时候。在KSR诉Teleflex案中,最高法院命令法院采用灵活的、常识性的明显性方法。在这里,该指导似乎意味着法院应考虑倾向于扩大或限制对现有技术参考的解释的外部事实。

注:

奥多姆的专利由继续申请签发。奥多姆在母案中引用了卡瓦兰专利,但在子案中没有重新提交专利(由同一位审查员审查),并且卡瓦兰专利没有列在所主张的专利的正面。联邦巡回法院的意见暗示审查员没有考虑这一现有技术。不同意的人可能会支持重新审理的请求。