以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标转让_欧盟注册商标程序_商标注册申请要多少钱

2022-05-15 03:55栏目:证明商标

商标转让_欧盟注册商标程序_商标注册申请要多少钱

作者:Jason Rantanen

Centillion Data Systems,LLC诉Qwest Communications International,Inc.(美联储。Cir.2011)专家组:Lourie,Linn,Moore(作者)

联合专利侵权仍然是一个热门话题,因为联邦巡回法院继续修补这一原则。Centillion Data v Qwest增加了一个新的转折点,如果客户"将系统作为一个整体投入服务,i、 例如,控制系统并从中获益"–即使客户实际不拥有或不拥有系统的元素。

背景Centillion Data Systems起诉Qwest侵犯专利号5287270,该专利涉及从服务提供商收集、处理和向客户传递信息的系统如CAFC所述,权利要求1要求:

Slip Op.at 2-3。Centillion承认该权利要求包括由服务提供商维护的组件(元素1-3)和由最终用户维护的组件(元素4),但认为Qwest的计费系统(包括"后台"系统和前端客户端应用程序两部分)仍然侵犯了"270专利"。

根据Qwest的动议,注册商标图,初审法院批准了不侵权的简易判决,网络商城商标转让,结论是根据BMC Resources Inc.v.Paymentech,L.P.,498 F.3d 1373(美联储)。2007年巡回法庭)和Cross Medical Products诉Medtronic Sofamor Danek,Inc.424 F.3d 1293(联邦。Qwest不承担侵权责任,因为它没有"使用"索赔的每一个要素,也没有指导或控制第四个要素。审判法院还认为,商标转让那个,Qwest的客户没有"使用"系统,也没有指导或控制第1-3要素。

上诉时"使用"的含义,CAFC在一项系统权利要求的上下文中重点讨论了"使用"一词的含义,得出结论认为,根据NTP,Inc.诉Research in Motion,Ltd.,418 F.3d 1282(Fed。2005年),Qwest的客户按照271(a)的要求"使用"了该系统。在得出结论时,法院引用了NTP中对该术语的定义。根据该先前的定义,CAFC认为"为了侵权目的‘使用’系统,一方必须将发明投入使用,即。,控制整个系统并从中获得利益。"第8页,地方法院正确地认识到这是适用的正确定义,但错误地认为"为了‘使用’§271(a)项下的系统,一方必须对系统的每个单独要素行使实际或直接控制。NTP中考虑的‘控制’是将系统作为一个整体投入使用的能力。"同上

应用这一规则,CAFC得出结论,尽管Qwest本身并不"使用"系统,它的客户是这样做的。这些客户通过启动服务需求使后端系统生成请求的报告来将系统投入运行。"这是‘使用’,因为如果没有客户的操作,整个系统就永远不会投入使用。"同上,第11页。另一方面,Qwest不"使用"这个系统,因为它从来没有"投入使用个人电脑数据处理手段。提供给客户使用的软件和使用这个系统是不一样的。"同上,第13页

评论:丹尼斯一年前就预测到了这个结果

BMC在哪里?虽然地区法院和Qwest都严重依赖BMC和交叉医疗,但CAFC关于Qwest客户的裁决显然没有对这些案件进行任何实质性的讨论,或者更普遍的共同侵权理论,法院分析的基本结论是,BMC和Cross-Medical与法院面临的主要问题无关:271(a)中"使用"一词的含义。因此,网站低价商标转让,法院将BMC和Cross归为替代责任分析的有限范围。"客户是系统的单一"用户",因为存在单一的用户,无需BMC或交叉医疗保险的替代责任分析。当然,法院的裁决仅限于系统索赔;方法索赔(BMC中有争议的索赔类型)可能产生不同的结果。

其他持有:CAFC在其意见中解决了另外两个问题,首先得出结论,Qwest没有"制造"侵权系统,因为它没有提供"个人电脑数据"处理是指"或者安装客户端软件,然后由于存在争议事实问题,天眼查商标查询,裁定无预期即决判决不当"。