以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

注册商标_买商标25类转让_商标买卖违法吗

2022-05-14 14:50栏目:服务商标

注册商标_买商标25类转让_商标买卖违法吗

Abraxis BioScience诉纳文塔(联邦)。2011年巡回法庭(en Banc意见)(原陪审团意见)

新的联邦巡回法官凯萨琳O'Malley已经开始她的任期,她与纽曼法官一起反对法院拒绝en Banc重新审理。在作为法院正式成员的第一份专利意见书中,O'Malley法官发布了一份强制令,美国注册商标,认为原来的Abraxis陪审团制定了专门的联邦规则来管理专利权的转让,而不是依赖州合同法和财产法来管理专利权的转让该中心的专利涵盖麻醉剂纳罗平和纳文塔的尝试,开始制造一个通用版本。在Navinta公司向美国食品药品监督管理局(FDA)提交了简化的新药申请(ANDA)后,Abraxis起诉了Navinta。参见35 U.S.C.§271(e)(2).

所有权问题:在最初的上诉中,法官Gajarsa和Linn发现原告Abraxis缺乏诉讼地位,因为它在提出申诉时不拥有诉讼中的专利。虽然Abraxis与阿斯利康签订了资产转让协议,协议生效日期为2006年6月,但阿斯利康在该日期之前并未实际从其两家子公司获得所有权。就在提起诉讼之前,阿斯利康从其子公司获得了这些专利的所有权,Abraxis辩称,商标转让费用多少钱,2006年的协议自动将所有权转移给了Abraxis。下表大体上反映了这一(简化的)事件序列。

协议明确规定,纽约州法律应成为这些转让的合同解释来源。在适用纽约法律时,地区法院站在Abraxis一边——认为本案的情况意味着2007年的转移应被视为追溯到2006年,nunc pro tunc.

纽约法律对某些人来说可能有点奇怪,但奥马利法官和多数意见之间的争议并不是关于纽约法律的解释。相反,问题是专利所有权是否应该完全受纽约法律的管辖,而不是源于《美国法典》第35卷第261条(专利和申请都是"通过书面文书在法律上可转让的")的法律指导的专利所有权和转让的联邦规则。在涉及专利权解释的几个案例中,美国商标转让费用,联邦巡回法院抓住机会制定了自己的法律。这些例子包括,DDB Techs.,L.L.C.诉MLB Advanced Media,L.P.,欧盟商标局,517 F.3d 1284,1290(Fed。巡回法庭,2008);Speedplay公司诉Bebop公司,211 F.3d 12451253(联邦。Cir.2000)(指出,虽然专利权的所有权通常是专门由州法院处理的问题,但合同语言是否影响目前的专利权转让或未来的权利转让协议的问题是由联邦巡回法院法解决的);以及Trs的Bd。利兰斯坦福初级大学诉罗氏分子系统公司,583 F.3d 832841-42(联邦。(2010年11月1日颁发的证书)。在这些案件中,法院声称对转让/合同问题具有管辖权,因为对这些问题的回答将决定原告起诉专利侵权的资格。

在这里,加贾尔萨法官还认为,对购买协议的解释是联邦法律的问题,他写道:"尽管纽约法律,除非在转让时拥有专利权,否则不可能转让专利权的权益。"

在异议中,O'Malley法官将把合同和产权转让的解释作为州法律的一个问题来处理。

这个决定很重要,原因有几个:

现在,任何重大或复杂的资产购买或公司重组必须由熟悉联邦巡回法院专利转让法的人员进行审查,以确保转让的专利部分符合联邦法律。

目前尚不清楚联邦巡回法院对该法的解释是否仅在决议通过时适用与长期存在的问题有关。也就是说,在判断合同纠纷时,是否要求州法院在解释专利所有权时适用本法,商标商标网,或者,联邦法院现在是否对需要解决此类合同语言的合同案件拥有联邦问题管辖权?

有趣的是,奥马利法官的第一个专利意见是对纽曼法官加入的欧洲专利复审的异议。这是她上任的征兆吗?