以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标局官网_买25类商标_商标设计logo图案

2022-05-15 02:40栏目:服务商标

商标局官网_买25类商标_商标设计logo图案

东海公司诉伊斯顿企业案。Cir.2011)

Tokai的专利涉及一种安全开关,企业商标转让,这种长喷嘴打火机通常用于点燃烧烤和守护神蜡烛。伊斯顿据称在美国销售了900多万台侵权打火机。地方法院宽泛地解释了这些索赔——导致伊斯顿承认侵权,但成功地对这些索赔提出了明显的质疑。地方法院的明显性裁定是在法院排除东海的专家证词(因为原告在发现期间没有提交书面报告)后作出的即决判决,裁定没有"关于所称索赔明显性的实质性事实的真实问题"。

在上诉中,查询欧盟商标注册,联邦巡回法院确认——认为地方法院正确排除了专家证言,明显性判定是正确的。

让我们关注明显性:

过去二十年的传统观点是,即决判决有助于解决侵权和新颖性问题,但这种显而易见的挑战很少通过即决判决来解决。虽然最终是一个法律问题,但法官往往把显而易见的问题留给陪审团。2007年,当最高法院裁定KSR诉Teleflex案,《美国判例汇编》第550卷第398页(2007年)时,商标转让平台哪家靠谱,这种传统观点可能已经改变。在该案中,最高法院起草了一份类似于简易判决的判决书,裁定所主张的专利显然无效。

显而易见的问题在35 U.S.C.§103(a)中有定义。法规考虑了专利发明与现有技术之间的差异,以及根据这些差异,具有本领域普通技术的人在发明时会发现该发明是显而易见的。

清楚且令人信服+增加了负担:上诉时提出的问题直接涉及最高法院即将在Microsoft v.i4i案中作出的判决。在这里,USPTO已经考虑了四个现有技术参考中的一些,但不是全部在起诉期间。专利权人辩称,法院本应给予专利权人更多的尊重。另一方面,被告辩称,餐饮商标转让,由于PTO没有考虑明显性论点的"关键"因素,因此应减少对PTO决定的尊重。上诉时,联邦巡回法院确认,现行的土地法要求有明确和令人信服的证据来宣告专利无效,并且当明显性问题是基于至少一些PTO未考虑的证据时,不需要"额外的负担"。

明显性结论:在得出结论时,成都注册商标,Tokai声称的权利要求显而易见,上诉小组审查了以下事实,即索赔的组成部分是"本领域众所周知的简单机械部件","本领域承认了对安全实用打火机的需要","香烟打火机已经有了类似的安全开关(一种公认的类似技术);在KSR中,上诉法院认为"已知问题"的"确定的、可预测的解决方案"在熟练技工的掌握范围内。

确认无效。

在异议中,纽曼法官赞扬了发明的重要性,并解释了她认为专利是有效的。