以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标检索_哪里可以查询商标_商标分类表明细

2022-06-24 00:25栏目:服务商标

商标检索_哪里可以查询商标_商标分类表明细

KitKat Kat上周上诉法院 作出决定 在雀巢é v吉百利 [2017]EWCA Civ 358,即 KitKat商标争端。 为什么? 因为你看到的每一个主流媒体都在推双关语,商标转让精彩,破坏知识产权。 罗兰马林森 (Taylor Wessing)对最近的决定发表了评论:罗兰写道:"上诉法院不接受雀巢在英国获得的独特性证据的决定,与欧盟普通法院仅在5个月前的平行欧盟诉讼中接受此类证据相冲突。正如上诉法院所说,它受普通法院关于解释欧盟法律的裁决的约束,但不受后者对事实的裁决的约束。它故意选择在这里不这样做。不仅如此,商标查询卤皇,在主要判决中,Kitchin LJ提出了意见,表明他认为普通法院采用了欧盟法院规定的错误标准。事实上,这两起案件的证据并不完全相同。奇怪的是,似乎有更多缺陷的初步调查证据被普通法院认为是充分的,然而后来消费者调查的"改进"版本却被上诉法院驳回。在某种程度上,国家高级法院和欧盟法院对相关消费者的看法似乎存在分歧。去年夏天,当欧盟总法院裁定"新天鹅堡"(路德维希二世在巴伐利亚的幻想城堡的名字)一词在整个欧盟(在德国也是如此)的商品销售中具有固有的独特性时,情况正好相反,尽管四年前德国联邦法院曾裁定,对德国人来说,显然不是。事实上,欧盟首次公开募股取消司和上诉委员会也作出了与德国最高法院先前就此事作出的裁决相反的裁决。在这种情况下,专业商标转让平台,相当多的语义学起了作用。对"感知"和"依赖"这两个词的细微解释在判决中占有重要地位。上诉法院站在阿诺德法官一边,有效地适用了一系列英国案件,这些案件要求提供获得的显著性证据,以表明消费者依赖商标作为原产地标志。尽管如此,在回答阿诺德J在同一案件中提到的问题时,欧盟法院显然拒绝借机支持阿诺德J提出的信赖测试。公平地说,上海商标转让,这三位上诉法官都煞费苦心地否认他们在应用信赖测试。法院的立场是,这种信赖的证据显然足够,而且雀巢的证据也没有显示信赖。而后者并不意味着雀巢é 如果失败了,很难不把这看作是有效的测试。高级官员艾伦·詹姆斯(Allan James)最初的登记决定被认为是不可质疑的,尽管(在没有阿诺德J的参考和欧盟法院裁决的情况下)它在很大程度上贯穿了信赖的概念。上诉法院并没有重复这一点,而是明确表示其判决的主要依据是雀巢é 似乎没有使用"商标意义"的形状。这让法官们感到沉重的是,证据显示,这种形状最近没有在广告或包装中得到推广(它似乎在20世纪60年代停止出现)。这意味着令人印象深刻的调查结果不是任何商标使用的结果,尚标商标转让平台,只是反映了广泛使用非商标形状引起的认可和联想。这意味着,以这种方式协调使用一些新的证据,形状仍然可以注册一个新的应用程序。然而,对雀巢来说,仅仅吸引消费者可能更容易、更便宜,这似乎是可能的。英国法院是否选择通过脱欧墨镜来重新解释欧盟的裁决,这无疑是一个悬而未决的问题。这可能是欧盟和英国制度开始出现分歧的第一个商标法领域。"