以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

重庆专利_地理标志商标申请_汇总

2022-01-15 15:56栏目:服务商标

重庆专利_地理标志商标申请_汇总

10月1日,在Akorn诉Fresenius Kabi案中,特拉华州大法官法庭首次认定,合并交易中发生了重大不利影响,即MAE,再加上其他违反合并协议的行为,买方可以终止合并协议并退出交易。虽然Akorn值得注意的是,费森尤斯完成了迄今为止史无前例且似乎无法逾越的任务,即确定已发生MAE,但法院对一份相对标准的上市公司合并协议进行的仔细和透彻的分析突出表明,这一结果是由特定的——通常是惊人的——所驱动的-而不是根据特拉华州法律对MAE条款进行任何激烈的重新解释。尽管如此,该案对买卖双方在并购谈判中都有很多实际经验交易背景在阿科恩的争议起因于美国仿制药制造商阿科恩拟出售给德国费森尤斯卡比制药公司。在双方于2017年4月签署合并协议后,在Akorn的财务业绩急剧持续下滑之后,Fresenius援引了合并协议下的MAE条款,声称Akorn遭受了MAE,从而免除了Fresenius完成交易的义务。Fresenius单独声称其有权终止合并协议,理由是Akorn的合规声明和保证不准确,合理预期会导致MAE,且在所有重大方面,Akorn未能在所有重大方面履行其义务,即在正常运营过程中,在合并。费森尤斯"争论主要基于(1)Akorn的财务业绩持续大幅下滑,(2) Akorn未能遵守美国食品和药品管理局的数据完整性和其他监管要求(Akorn员工的两封举报信中为Fresenius标记了这些要求)和(3)Akorn未能采取合理措施纠正此类监管缺陷。法院在其10月1日的裁决中,重申了特拉华州法院对声称发生了MAE的买方的沉重负担,但认为Fresenius确实遇到了这一点负载材料不利影响法院在两个不同的背景下分析了MAE:(1)在"独立"的MAE关闭条件下,这就是Fresenius如果发生了MAE,则不关闭;以及(2)在"陈述-撤销"结束条件下,如果Akorn的任何陈述(此处称为监管合规声明)不准确,以致合理预期会导致MAE,则Fresenius有权不关闭并终止合并协议。(这些条款是以上市公司合并协议的典型方式起草的。)独立市场价值法院对独立并购交易的分析遵循了先例中确立的标准:所谓的并购交易必须"以持续显著的方式严重威胁目标公司的整体盈利潜力"1(即。,"以年为单位,而不是以月为单位),不能成为"短期的小插曲"。在签署合并协议后的四个季度里,阿克恩的财务业绩"跌入悬崖":收入分别下降29%、29%、34%和27%,营业收入分别下降84%、89%、292%和134%,与上一年同一季度相比。这与阿克恩在签署合并协议之前的一段时间内的持续增长形成了鲜明对比。在确定合同约定的MAE例外情况均不适用(最明显的是,性能下降不是"全行业影响"的结果)后,法院认定发生了独立的MAE。2关闭MAE,而基于独立MAE,Fresenius可免于关闭,终止合并协议的肯定能力要求费森尤斯除其他事项外,证明(1)阿科恩在合并协议中的陈述在交割发生时是不准确的,(2)这种不准确的程度非常严重,可以合理地预期会导致MAE。法院审查了Akorn的陈述,即其符合所有适用的监管(即FDA)要求,并根据之前阐明的特拉华州标准,从定性和定量角度分析了所称不准确的重要性:"从长期角度来看,材料就定性因素而言,法院指出,作为一家非专利制药公司,阿科恩的FDA合规性是"阿科恩业务的重要组成部分,"最值得注意的是,引用了一位前阿克恩顾问的证词,即该公司的监管缺陷是如此根本,以至于他不会期望在一家生产聚苯乙烯泡沫塑料杯的公司看到这些缺陷,更不用说制药公司了。"4至于数量因素,法院分析了纠正Akorn不遵守监管规定的成本估算,并确定这些成本将使Akorn的价值减少约9亿美元,下降21%。法院认为,根据合理预期,阿科恩的监管问题将导致MAE,无论是定性的还是定量的透视图。键虽然并购法律顾问不能再就特拉华州法院从未找到过一家MAE进行辩护,金牌转让商标,Akorn重申特拉华州法院的长期指导方针,即买方将继续承担建立独立的MAE的极其沉重的负担,以避免其履行差不多了。不过,我们期望法院在撤销交割条件下对MAE的讨论能引起更多关注,尤其是定量分析得出的结论是,如果某个问题会导致Akorn的整体估值下降21%,则可以合理地预期这将导致MAE。尽管法院明确警告说,"任何人都不应将某个特定的百分比作为确定亮线测试的依据",但Akorn提供了迄今为止唯一有利于MAE调查结果的数据点,因此,在未来的法律顾问顾问顾问中,Akorn必然会成为其中的一员。也就是说,精彩商标转让平台,法院明确规定的测试——从一个合理的收购方的长期角度来看,效果必须是"实质性的"——将仍然是一个必然的事实密集型测试询问。其他从MAE问题的标题来看,其含义和实际考虑,《意见》为并购提供了其他一些实践经验从业者。意义"普通业务流程"以及其MAE调查结果,法院裁定,费森尤斯也有权终止合并协议,鲍师傅商标查询,因为Akorn未能在"正常业务过程"中在签署和结束之间开展业务。法院在得出这一结论时引用的因素包括:未能继续定期审计和弥补合规缺陷,拒绝维护公司数据完整性系统,向食品和药物管理局提交伪造的数据,以及对多封举报信中提交的不当行为指控的调查不充分。根据Akorn的规定,目标公司必须在类似情况下,在同一行业中以合理的方式运营。换言之,要求"在正常业务过程中"运营并不意味着仅仅维持现状——目标公司必须对新情况作出合理和适当的反应,而不考虑是否已签订合并协议。5所有"努力"都是法院指出的,而交易律师将通常会背诵一个等级努力标准(即,"最佳努力">"合理的最大努力">"商业上合理的努力"),中华商标网协会,22商标网,这些区别不受特拉华州法律的支持。抛开这一范围中最低的一级("善意努力"),法院明确地将其他基于努力的标准等同起来,并认为每一标准只是要求适用方"采取一切合理步骤"履行适用的义务。在实践中,这将导致交易律师花费更少的时间来谈判此类标准。6"在所有重大方面"的含义法院分析了Akorn是否"在所有重大方面"遵守了其在正常业务过程中从签署到结束之间进行业务的义务。正如预期的那样,Akorn提出了一个高标准:违约必须"触及合同的根本目的,使双方当事人在订立合同时的目标落空"。法院不同意这一点,并采用了一个较低的标准:如果"有很大可能……违约事实被认为是……的话,违约将是实质性的"执行"的意思是,费森尤斯违反了双方的保密协议,因为Akorn的机密信息只能用于"评估、谈判和执行"交易,而不是用于进一步推进费森尤斯的调查,导致诉讼终止合并。相反,法院同意费森尤斯的意见,即其调查属于"执行"的定义,因为这是"执行"交易的一部分,这必然包括评估一个人在管理交易的协议下的权利和义务的能力。8为了试图取消这一结果,我们期望目标公司公司寻求消除潜在买家使用机密信息"执行"交易的能力,或可能明确禁止在针对目标公司的诉讼或调查中使用此类信息。我们希望潜在的买家能够抵制放弃他们尚未行使的权利的能力谈判。重要性信息访问权的多少是买方的预clos