以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

美国商标_公司商标注册代理商_商标设计用什么软件最好

2022-05-14 14:35栏目:转让商标

美国商标_公司商标注册代理商_商标设计用什么软件最好

作者:Jason Rantanen

Old Reliable Wholesale,Inc.诉康奈尔公司(美联储)。Cir.2011)下载10-1247面板:Newman,Mayer(作者),布莱森

联邦巡回法院今年第二次发布了一项判例裁决,撤销了对专利权人的律师费裁决。也许值得注意的是,法院的法官似乎在多大程度上对相关标准及其适用达成了一致意见:尽管专家组的组成已经过时Reliable和iLor诉Google没有重叠,这两种观点包含非常相似的语言,并采用类似的分析来推翻例外情况的调查结果,表明在这个问题上意见的强烈一致。

背景2006年,Old Reliable对康奈尔大学提起侵权诉讼,辩称康奈尔公司的一种隔热屋顶产品(VT-1)侵犯了第5069950号专利。根据指定发明人和Old Reliable的专家的证词,地区法院根据之前的康奈尔公司产品(VT-2)和第三方产品(Air Flo)作出了预期和明显性的简易判决。联邦巡回法院于2009年12月通过第36条简易处置规则确认了无效判决。

同时,康奈尔大学已经提出了一项特殊案件裁决,佳木斯商标转让,并要求判给其律师费。2010年2月,地区法院批准了康奈尔大学的动议,尽管它将其费用裁决仅限于2007年9月指定发明人作证后的诉讼部分,他承认VT-2"与他的发明做了同样的事情"。地方法院认为,Old Reliable在这一证词之后继续起诉的决定是"不适当和不合理的",因此有理由对例外情况作出裁决。Old Reliable上诉。

诉讼并非"客观无根据"上诉,联邦巡回法院在iLor诉谷歌案中大量引用了其近的声明,商标转移转让,将审查重点放在无功绩案件调查的"客观无根据"因素上。与iLor案一样,商标注册后怎么查询,CAFC从布鲁克斯家具公司开始分析:"行为中缺乏不当行为只有在以下两种情况下,才能对专利权人实施制裁:(1)诉讼是主观恶意的,并且(2)诉讼是客观上没有根据的。"Slip Op.at 8,引用Brooks Furniture Mfg.,Inc.v.Dutailier Int'l,Inc.,393 F.3d 1378,1381(Fed。法院指出,第二个要素涉及纯粹客观的调查。"除非在诉讼过程中提出的论点或主张"如此不合理,以至于任何合理的诉讼当事人都无法相信它会成功",否则就根据第285条判给律师费而言,不能被视为客观上毫无根据。"。第8页,引用2011年美国应用程序iLor。莱克西斯516,at*12(联邦。

CAFC认为本案不符合"严格标准"。发明人的证词未能建立预期,这就要求所有的权利要求要素及其限制必须在一个单一的现有技术参考文献中显示出来。Old Reliable将VT-1与VT-2区分开来的论点也不是"客观上是无价值的。"Old Reliable的[非侵权主张]没有任何轻浮或内在的不可信之处。"。Op.第12页。Old Reliable关于第三方产品没有预料到的论点也同样不轻浮。

PTO程序的影响2010年6月15日——在CAFC确认无效裁决之后——PTO发布了一份意向通知,拟签发一份单方面复审证书,确认950年专利的可专利性包括VT-2和Air Flo在内的参考文献。尽管该通知随后不久被撤回(引用了CAFC的确认书),但专家组还是对复审证书进行了司法通知,并得出结论:"PTO确认了‘950’专利复审的有效性,这一事实提供了证据。"关于Old Reliable是否有合理的依据声称其专利未被预期的问题。Op.第19页

评论:法院新兴的例外案件裁定原则设想了一个必须满足的门槛"客观"要求,无论其基本理论是故意侵权还是无功诉讼,侵权人的行为必须是"尽管其行为在客观上很可能构成对有效专利的侵权";在例外情况下的认定中,该行为必须是"客观上没有根据的"。主观上的不诚信考虑在该认定中不起作用。行为人可能有完全错误的意图,但是,如果行为本身不符合客观标准,商标转让低价,那么意图就无关紧要了。考虑到满足客观标准所需的门槛非常高——"除非在诉讼过程中提出的论点或主张‘如此不合理,以至于任何合理的诉讼当事人都无法相信它会成功,美国商标查询费用,"就根据第285节授予律师费而言,这不能被认为是客观上毫无根据的"(见第8页的幻灯片(强调部分),有人预计这样的调查结果确实很罕见。

更新:博客"复审警报"的Scott Daniels讨论了复审的含义。