来自 图片侵权 2021-06-10 17:56 的文章

图片版权查询_pct专利下载_代理中心

图片版权查询_pct专利下载_代理中心

2010年4月20日,欧盟委员会公布了修订的区块豁免条例("BER")和垂直限制指南("指南")。它们将从2010年6月1日起取代现行规则。2010年5月31日生效的不符合新规则的分销协议仍将适用旧规则,直至2011年5月31日到期。新的区块豁免条例将有效期至2022年。人们期待已久的修订版是在一个大规模的协商过程之后发布的,这一过程直到最后一刻都产生了相当大的游说努力,特别是在应适用于在线分发的规则方面。与旧规则一样,新的BER和指南旨在减轻没有市场力量的公司的监管负担,特别是中小企业("SME")。BER提供了一个安全港,确保在BER覆盖范围内的分销协议中的限制不会被发现违反欧盟竞争法对限制性协议的禁止(现为《欧洲联盟运作条约》第101条,"TFEU"),因此不可执行。该指南更进一步,规定了欧盟委员会根据第101条TFEU评估垂直限制的框架,即使这些限制不完全属于BER提供的安全港。BER和指南都没有直接涉及主导企业施加的纵向限制与第102条TFEU的相容性,TFEU禁止处于市场支配地位的公司的滥用行为。在修订BER和准则时,委员会希望考虑到自现行规则于1999年生效以来的两大发展:第一,承认纵向协议中的买方权力在某些情况下会对消费者造成损害;第二,互联网作为现代销售渠道的广泛使用。此外,该指南还包含了关于使用分销系统和类别管理的预付款的新章节。对现有规则的大多数其他更改都是渐进的。其中包括"纵向协议"的定义,以及"核心"限制在执行《欧盟贸易法公约》第101条方面的含义。它们还包括更具体的问题,如代理协议的定义(一般不受《欧洲贸易法联盟》第101(1)条的约束)和评估具有类似转售价格维持效果的限制的标准(一项被禁止的"核心"限制,目前是欧洲竞争法执行中的一个突出问题)。采购市场。BER现在只适用于供应商和买方在各自市场上的市场份额不超过30%的情况,而以前只有供应商的市场份额才是最重要的限制因素。这可能使供应商更难评估其分销协议是否能从BER中获益,因为供应商可能没有关于其客户的采购市场的足够信息(例如,中国专利网官网,在地理范围上与销售市场不同的地方),或者很难定义此类采购充足的市场精准。互联网销售规定。新规定似乎旨在确保供应商必须接受分销商的某种形式的网络销售。同时,他们承认供应商可以对互联网销售进行详细监管,以解决任何搭便车的问题。"被动"和"主动"销售之间的传统区别规定了供应商对互联网销售的监管限制。被动网络销售。"被动的"销售"包括所有形式的主动供应给客户,而这些客户实际上并不是卖方的目标。除了非常有限的例外情况(例如,将分销系统扩展到新的领域),专利代理考试时间,BER规定供应商不能禁止被动销售。值得注意的是,《指南》明确指出,授权经销商以不同语言版本运营在线商店,以及为吸引在线客户而进行的一般广告,不针对特定客户群体或分配给他人的特定区域,专利检索报告哪里做,被视为一种"被动"销售。旨在阻止在线销售的非法"核心"转售限制包括:(i)阻止来自另一个专属区域的客户访问网站,或自动将这些客户重新定向到其他网站;(ii)终止非经销商区域内发行的信用卡的交易;(iii)对分销商通过互联网进行的整体销售比例的限制(但供应商可以要求在分销商的实体"实体店"销售产品的最低数量);以及(iv)经销商为在线销售的产品支付更高的价格(但是可以约定固定费用来支持实体店提供的服务)。最低实体销售。通过要求在实体店销售最低数量的产品,供应商似乎能够阻止仅在互联网上销售,尽管他们不能限制经营实体店的分销商在互联网上的销售。质量标准。该指南进一步明确,供应商可以对分销商的网上商店实施质量标准。这包括规定分销商网站外观的规则,以防止通过品牌第三方平台访问该网站。委员会注意到,这与选择性分销系统中对实体店外观的规定类似,例如奢侈品供应商。活跃的互联网销售。该指导方针指出,有针对性的在线广告——例如针对特定地区的横幅广告、付费搜索或其他专门向特定地区用户展示的在线广告——构成了向该地区的"积极"销售。-在独家分销系统中,供应商可以禁止分销商在其区域外或分配的客户群之外积极销售。在迅速发展的网络广告世界里,看看这是如何演变的将是一件有趣的事。值得注意的是,根据在线广告的服务方式,人们可能会对主动销售和被动销售之间的界限进行争论。-在一个有选择的分销系统中,供应商不能限制分销商在零售水平上对最终用户的主动或被动销售。因此,不能禁止在线零售商投放有针对性的搜索或其他在线广告。数量限制。但是,供应商可以限制选择性分销系统中不同交易级别之间的销售(例如,要求授权批发商只向授权零售商销售),并限制向不属于该系统一部分的未经授权的分销商销售。有趣的是,指导方针指出,加密数字资产买鸡卖蛋,这可以通过禁止超过特定数量的销售给单个终端用户来实现,如果未经授权的分销商在网上购买更容易,那么这一要求对于在线销售可能比实体销售更严格。网上销售的其他标准。更一般地说,准则规定,供应商对选定分销商的网上销售可能规定的标准必须与实体销售的标准"追求相同的目标并取得可比的结果",同时考虑到网上零售和实体零售的不同性质。这是另一个可能引起争议的领域。预付访问费。预付费是分销商要求供应商为进入其分销网络而支付的固定费用。委员会表示,当不超过市场份额阈值时,他们将受益于自动误码率安全港。该指南讨论了在不适用BER的情况下,评估这些做法的竞争影响时将采用的标准。指导方针指出,考虑到供应商掌握了更多有关此类产品的信息,使用这种预付款可能有助于更好地为新产品分配货架空间。然而,委员会注意到,这种付款可能导致反竞争性止赎。尤其是在买方可以要求支付高额的使用费时,这会诱使供应商通过它(或仅通过有限数量的大型分销商)分销其全部或大部分产品,以摊销费用成本。到目前为止,这些问题已经在欧盟成员国的调查中得到了解决(例如在英国)。随着指南中的这一新章节,欧盟委员会正提醒企业,此类支付也是欧盟的问题。类别管理。与预付款一样,新的指导方针也首次涉及类别管理。这些协议是经销商委托供应商(所谓的"品类负责人")就某一类产品的营销向经销商提供咨询意见,国内发明专利查询,这些产品通常不仅包括供应商的产品,还包括其竞争对手的产品。委员会指出,在大多数情况下,这种协定不会有问题。然而,欧盟委员会认为,与品类管理相关的主要风险是,对与品类负责人直接竞争的其他供应商的产品进行反竞争止赎。另一个风险是,品类管理可能通过增加通过零售商交换敏感信息的机会,促进供应商之间的串通。如果分销商销售自有品牌,即与品类负责人竞争的自有品牌产品,也存在串通风险。同时,该指南承认,品类管理可以带来效率,特别是通过允许分销商更好地预测需求并相应地调整促销活动。委员会表示,如果供应商和买方在各自市场的份额低于30%,则此类协议包含在BER中。然而,由于分类管理通常由mark提供