来自 专利查询 2021-07-13 09:16 的文章

专利下载_如何申请版权_快速查询

专利下载_如何申请版权_快速查询

湿地开发商、监管者和环境保护主义者期待着美国最高法院在拉帕诺斯诉美国和卡拉贝尔诉美国陆军工程兵团一案中的判决,126 s.Ct。2208年,为解决长期以来关于《清洁水法》(以下简称《清洁水法》)某些范围的争论。在合并案件中,法院审议了该法规定的湿地的联邦管辖范围,肖像权拼音,特别是该法是否适用于与流入可航水域的非通航水域相邻的湿地。法院2006年6月的裁决由于选票分散,理由不同,未能解决这一问题。相反,法院的意见增加了不确定性,数字音乐版权注册,并可能给土地所有者、开发商和机构带来新的负担。然而,这种不确定性也可能存在机会。在根据该法案,一方通常必须获得陆军工程兵团(the Corps)的许可,以便将疏浚或填充材料排放到"可通航水域",一般定义为"美国水域"。陆军工程兵团的条例反过来定义了"美国水域"包括传统上被理解为可通航的水域、州际水域和州内水域,其使用可能会影响州际或对外贸易,以及所有此类水域的支流和与这些水域及其支流相邻的湿地。最高法院认为,该法适用于与传统上可航行水域相邻的湿地,但不适用于不可航行、孤立的州内水域,因为候鸟曾到过这些水域。然而,与流入通航水域的非通航水域相邻的湿地是否受联邦管辖,一直是一个悬而未决的问题,许多当事方都希望法院能作出明确答复。第六巡回法院在这些案件中找到了联邦管辖权,这些案件涉及沟渠或排水沟附近的湿地,这些湿地最终与传统的通航道路相连沃特斯。那个法院的意见是,法院以零碎的4-1-4判决回应了这个问题。五名大法官一致认为,这些案件应该撤销并发回重审,尽管在意识形态上是不同的理论基础由斯卡利亚大法官撰写的《多元化意见》对受该法案约束的水域持有限的、定义性的观点。根据斯卡利亚的说法,要想让联邦管辖权存在于湿地之上,湿地必须首先与"包含。与传统州际通航水域相连的相对永久性水体",第二,与该水域有"连续的表面连接"。这项测试的应用将极大地限制联邦在全国范围内对许多源头和运河的管辖权,尤其会影响到西部各州的管辖权,因为那里的河流和河床往往缺乏"相对永久性"流动。正义肯尼迪为发回这些案件提供了第五张决定性的选票。然而,肯尼迪拒绝了斯卡利亚对联邦湿地管辖权的狭隘观点,转而转向法案的目的来解决这个问题。根据肯尼迪的说法,当特定湿地与通航水域之间存在"重要联系"时,当湿地单独或与其他类似位置的湿地"显著影响"传统通航水域的化学、物理和生物完整性时,联邦管辖权适用。肯尼迪声称,美国陆军工程兵团必须根据具体情况确定是否存在与非通航支流相邻的湿地的"重要联系",直到有更具体的法规解决这个问题。史蒂文斯法官撰写了一份四人反对意见书,既拒绝了斯卡利亚的狭隘观点,也拒绝了肯尼迪的"重要关系"测试。史蒂文斯认为,法院应该遵从美国陆军工程兵团对行为暗示测试?现在是什么测试来确定某些湿地填充活动是否需要许可证?根据最高法院的先例,中国专利人员,当一项决定没有理由占多数时,中国发明专利查询,在最狭隘的基础上同意的观点占上风,这使得肯尼迪的"重要关系"测试成为首要问题。而且,由于没有多数人支持斯卡利亚的意见,下级法院可能不会仅仅依靠他的狭隘考验。然而,"重要联系"测试提出了实用性问题。至少有一个申请拉帕诺斯的下级法院承认了肯尼迪的测试,但引用肯尼迪关于测试申请的稀疏指导,转向了其巡回法庭的先例,并借用了斯卡利亚的推理来确定肯尼迪必要的"重要关系"是否存在。正如首席大法官罗伯茨所说,"下级法院和受监管实体现在必须在个案基础上摸索出路。"这是新的负担。根据"重要关联"测试,目前受美国陆军工程兵团管辖的湿地可能仍然如此,但根据该测试,在没有新规定的情况下,美国陆军工程兵团必须单独为临近非通航水域的湿地建立每个关联。这样的决定很可能会给美国陆军工程兵团和试图预测、驳斥或支持美国陆军工程兵团的研究结果的开发者带来沉重的负担。此外,随着个性化的增加,可能会有更多的行政上诉决定。机会. 虽然土地所有者和开发商可能会希望比拉帕诺斯法院规定的更明确,但目前的不确定性也可能创造新的机会。在几位大法官的警告下,并寻求减轻其行政负担,专利代理商,美国陆军工程兵团可能会开始起草条例,以明确哪些湿地属于其管辖范围,利益相关方可以参与这一过程。此外,当事人现在有了一个新的机会来挑战联邦管辖权的不利裁决,通过提起行政上诉来对基于拉帕诺的调查结果提出质疑。目前,美国环保局和美国陆军工程兵团打算在未指明的日期发布联合临时指南,并已指示工作人员不要做出新的湿地管辖权决定。美国陆军工程兵团是否会减少其声称的管辖范围还不得而知。但现有的不确定性提供了一个机会发布。用于有关这方面和其他环境问题的更多信息,请与上面列出的作者联系。